Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-6834/13 по делу N А77-532/2012

г. Краснодар

20 ноября 2013 г.

Дело N А77-532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Джумалаевой Венеры Саид-Хамзатовны (ИНН 201402016946; паспорт), от третьего лица - открытого акционерного общества "Чеченнефтехимпром" - Касумова Р.А. (доверенность от 19.07.2013), в отсутствие истца - Департамента культуры мэрии г. Грозного (ИНН 2014002562), ответчика - производственного кооператива "Огонек" (ИНН 2005000583), третьих лиц - Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного, управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джумалаевой Венеры Саид-Хамзатовны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 (судья Хаджиев Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А77-532/2012 (судьи Казакова Г.В., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Департамент культуры мэрии г. Грозного (далее - департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джумалаевой Венере Саид-Хамзатовне (далее - предприниматель), производственному кооперативу "Огонек" (далее - кооператив) о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Пятигорская, 7, и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике отменить государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение, оформленное свидетельством от 01.03.2011 N 95 АА 143052.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного (далее - комитет), управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, ОАО "Чеченнефтехимпром" (далее - общество).

Решением от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2013, исковые требования удовлетворены. Суды признали недействительным договор купли-продажи от 13.01.2011 и обязали управление отменить государственную регистрацию права собственности, оформленную свидетельством от 01.03.2011 N 95 АА 143052. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права департамента как потенциального покупателя нарушены при организации и проведении торгов. Суд апелляционной инстанции не согласился с мотивировочной частью решения от 25.02.2013 и указал на то, что приобретенное предпринимателем имущество является собственностью муниципального образования г. Грозный. Поэтому сделки с данным объектом недвижимости являются ничтожными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать департаменту в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорном здании нет библиотеки, имущество является собственностью Российской Федерации.

В отзыве на жалобу департамент сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании предприниматель и представитель общества настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением от 21.03.2007 N 748-СЛ Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 27.12.2006 N 564-р осуществило безвозмездную передачу в муниципальную собственность жилых домов, в том числе жилого дома N 7 по ул. Пятигорской Заводского района г. Грозный (т. 1, л. д. 76 - 90).

26 сентября 2007 года комитет и муниципальное учреждение "Департамент культуры г. Грозный" заключили договор N 034 "О закреплении за муниципальным учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления, на основании которого по акту приема передачи передали в оперативное управление объекты недвижимого имущества, в том числе занимаемые библиотеками помещения, и помещение общей площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Пятигорская, дом 7" (т. 1, л. д. 32 - 36).

Указанное помещение общей площадью 180 кв. м включено в реестр муниципального имущества г. Грозный, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Грозного от 21.04.2011 N 334 (т. 1, л. д. 37).

Судами установлено, что данное помещение также включено агентством в реестр федерального имущества общей площадью 132,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, заводской район ул. Пятигорская, 7, как принадлежащее ФГУП "Чеченнефтехимпром" (ныне - общество) на праве хозяйственного ведения.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 03.09.2010 указанный объект зарегистрирован за ФГУП "Чеченнефтехимпром" и выставлен на торги во исполнение судебных актов по делу N А18-256/2003 о взыскания долга с данного предприятия (т. 2, л. д. 20, 21 и 39).

Поскольку в ходе исполнительного производства торги по реализации спорного имущества не состоялись, то постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2010 имущество передано кооперативу (взыскателю по исполнительному производству) в возмещение долга (т. 2, л. д. 84 - 86).

13 января 2011 года кооператив (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - здание библиотеки (литера А) общей площадью 132,9 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 20-20-01/002/2040-025, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, ул. Пятигорская, дом 7 (т. 2, л. д. 11).

01 марта 2011 года управление зарегистрировало право собственности предпринимателя на здание библиотеки (литера А) общей площадью 132,9 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 20-20-01/002/2040-025, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, ул. Пятигорская, дом 7, (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2011 N 95 АА 143052;

т. 1, л. д. 106).

Департамент, полагая, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, продано предпринимателю незаконно, обратился в суд с данным иском.

При рассмотрении дела суды не установили фактические обстоятельства, которые влияют на правильность разрешения спора.

Департамент обратился в суд с иском в защиту права муниципальной собственности.

Однако суды уклонились от выяснения обстоятельств момента возникновения данного права.

Департамент указывал в исковом заявлении о том, что спорное помещение занято библиотекой с 1952 года. Однако суды не выяснили каким муниципальным учреждением заняты спорные помещения и с какого периода, возникло ли право муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" или в иной период и на других основаниях.

В деле имеются документы, свидетельствующие о том, что распоряжением от 21.03.2007 N 748-СЛ Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики передало в муниципальную собственность жилой дом N 7, в котором расположено спорное помещение. Однако суды не выяснили произведена ли государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение.

Суды не установили обстоятельства, на основании которых пришли к выводу о праве муниципальной собственности на спорное имущество. В судебных актах отсутствуют сведения о фактическом владельце спорного помещения.

Выяснение указанных обстоятельств необходимо для решения вопроса о надлежащем способе защиты права истца и правильного разрешения спора.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение требований норм арбитражного процессуального законодательства в мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции суды не отразили существенные по делу обстоятельства, которые позволяют суду кассационной инстанции проверить правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А77-532/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова