Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 16АП-1079/13

г. Ессентуки

02 апреля 2013 г.

Дело N А77-532/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Джумалаевой В. С-Х. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-532/2012 (судья Хаджиев Т.А.)

по исковому заявлению Департамент культуры Мэрии г. Грозного (ИНН 2014002562)

к индивидуальному предпринимателю Джумалаевой Венере Саид-Хамзатовне (ИНН 201402016946)

к Производственному кооперативу "Огонек" (ИНН 2005000583),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, открытое акционерное общество "Чеченнефтехимпром",

о признании сделки купли - продажи недействительной и аннулировании государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.03.2013 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Джумалаевой В. С-Х. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-532/2012.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Джумалаевой В. С-Х. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-532/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джумалаевой В. С-Х. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2013 по делу N А77-532/2012 и приложенные к ней документы заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова