Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-7405/13 по делу N А32-48683/2011

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-48683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Компания "ЭКОС"" (ИНН 6150061451, ОГРН 1096100003625), ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), муниципального казенного учреждения города Сочи "Управления капитального строительства", третьего лица - Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" и Управления по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-48683/2011, установил следующее.

ЗАО "Компания "ЭКОС"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению капитального строительства администрации города Сочи (далее - управление) и к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 45 468 783 рублей 64 копеек задолженности и 679 789 рублей 91 копейки неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 иск к администрации удовлетворен, в удовлетворении иска к управлению отказано.

Арбитражный суд Краснодарского края 10.09.2012 выдал исполнительный лист серии АС N 005835520 на принудительное исполнение решение суда, который был направлен взыскателем в Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи для исполнения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на четыре месяца.

Определением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.06.2012 отказано.

В кассационной жалобе администрация, муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" и Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи просят обжалуемые судебные акты отменить и отсрочить исполнение решения суда на четыре месяца. Заявители указывают, что кассовые поступления в бюджет города Сочи в первом квартале 2013 года не позволяют осуществить в указанном периоде кассовые выплаты в части исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Сочи.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда.

Учитывая, что администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14.06.2012 на четыре месяца, ссылаясь при этом на то, что кассовые поступления в бюджет города Сочи в первом квартале 2013 года не позволяют осуществить в указанном периоде кассовые выплаты в части исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Сочи, а на момент рассмотрения кассационной жалобы с момента заявления соответствующего ходатайства прошло десять месяцев, суд кассационной инстанции не может признать удовлетворение заявления целесообразным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А32-48683/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова