Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-7304/13 по делу N А32-15082/2013

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-15082/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования города Армавир (ИНН 2302020607, ОГРН 10323006694444), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ИНН 2337032042, ОГРН 1062337009195), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А32-15082/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югстройсервис" о взыскании 180 922 рублей 87 копеек, в том числе задолженности 153 816 рублей и 27 106 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2013, в иске отказано. Суды установили, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Исполнительная документация, подписана истцом без замечаний. Наличие недостатков в спорных работах истец не подтвердил, ходатайство о назначении экспертизы для разрешения таких вопросов не заявил.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 29.07.2013 и постановление от 25.09.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили к спору нормы материального права. Иск основан на неосновательном обогащении ответчика, образовавшегося за счет излишне уплаченных истцом денежных средств, тогда как суды, руководствуясь положениями о договоре строительного подряда, отклонили заявленные требования.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебных актов в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятых по делу судебных актов исключительно в связи с тем, что заявитель не согласен с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Следовательно, у истца отсутствует право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013. Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А32-15082/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова