Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 310-ЭС22-27668 по делу N А14-24669/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 310-ЭС22-27668 по делу N А14-24669/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства Вязовского Александра Юрьевича (далее - Крестьянское хозяйство) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2022 по делу N А14-24669/2018,

установил:

Арбитражный суд Воронежской области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2022, отказал в иске администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании недействительным договора от 16.07.2014 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Герасимовым Владимиром Валерьевичем.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Крестьянское хозяйство, не участвовавшее в рассмотрении дела, 06.02.2023 (согласно штампу на почтовом конверте) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2022, на момент направления Крестьянским хозяйством жалобы (06.02.2023) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 09.01.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства Крестьянское хозяйство указало, что о нарушении обжалуемым судебным актом своих прав узнало 22.11.2022, в ходе судебного заседания по другому делу.

Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из текста ходатайства, Крестьянское хозяйство узнало о наличии оспариваемого судебного акта 22.11.2022, а жалобу оно подало в Верховный Суд Российской Федерации только 06.02.2023, то есть спустя два с половиной месяца. При этом Крестьянское хозяйство не привело в ходатайстве никаких причин, по которым оно не могло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения пропущенного на подачу жалобы срока.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем из судебных актов, принятых по настоящему делу, не следует, что суды, отказывая Администрации в иске о признании недействительным договора купли-продажи многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:01:0000000:3, заключенного между Администрацией и предпринимателем, заявленном Администрацией только на том основании, что часть спорного земельного участка площадью около 0,5 га из состава общей площади земельного участка в размере 9277 га занята береговой полосой водного объекта, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Крестьянского хозяйства, являющегося арендатором публичного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690001:4.

При таком положении производство по кассационной жалобе Крестьянского хозяйства следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная Крестьянским хозяйством при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 151, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Производство по кассационной жалобе крестьянского хозяйства Вязовского Александра Юрьевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2022 по делу N А14-24669/2018 прекратить.

Возвратить крестьянскому хозяйству Вязовского Александра Юрьевича из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 06.02.2023 (операция номер 10).

Выдать крестьянскому хозяйству Вязовского Александра Юрьевича справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева