|
22 ноября 2013 г.
|
Дело N А32-19541/2012
|
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу А32-19541/2012, установил следующее.
С кассационной жалобой Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган) направила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, рассматривая которое кассационная инстанция учитывает следующее.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по его ходатайству.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции с учетом положений статей 113, 114 Кодекса истек 27.05.2013.
Проверяя аргументы таможенного органа о направлении жалобы до истечения срока ее подачи, кассационная инстанция учитывает, что из письма Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2013 N С04/ОД-458 следует, что кассационная жалоба Новороссийской таможни от 15.05.2013 возвращена ввиду нарушения заявителем части 1 статьи 275 Кодекса (кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции).
Ссылка на повторную подачу жалобы от 07.06.2013 документально не обоснована, в приложенном в качестве доказательства отправки реестре почтовых отправлений от 11.06.2013 N 192 отсутствуют отметки органа почтовой связи о получении корреспонденции.
Более того, из даты ее отправки усматривается, что она направлена с пропуском установленного срока ее подачи.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 кассационная жалоба от 02.10.2013 также возвращена по причине пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствием уважительности причин пропуска.
В соответствии с частью 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Так, в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбит
