Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-6717/13 по делу N А32-40715/2009

г. Краснодар

25 ноября 2013 г.

Дело N А32-40715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Туапсинский морской коммерческий порт" (ОГРН 1032313059602, ИНН 2322027508) - Пивоварова Д.Р. (доверенность от 10.07.2013), Гредникова И.В. (доверенность от 16.11.2013), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит" (ОГРН 1052303717344, ИНН 2308113674), третьего лица: Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-40715/2009 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "Предприятие Туапсинский морской коммерческий порт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубань Транзит" (далее - общество) о взыскании основного долга по договорам на услуги порта по перевалке и накоплению грузов от 28.01.2008 N 26, 29.02.2008 N 34, 28.03.2008 N 37 в размере 454 389 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 599 рублей 45 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 16 679 рублей 89 копеек.

Решением от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Предприятие обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А32-40715/2009. Заявление истца принято арбитражным судом 25.01.2010 (т. 1, л. д. 77). Предприятию выдан исполнительный лист серии АС N 002109147 (т. 1, 85 - 90).

29 января 2013 года предприятие обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного оригинала, приложив ответ Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов).

Определением от 16.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Представленное заявителем письмо не содержит сведений о том, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов и не соответствует пункту 3.1.5.18 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, в связи с отсутствием печати. Также суд указал на обращение взыскателя по истечении одного месяца после того, как ему стало известно об утрате исполнительного документа при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2013 определение от 16.05.2013 отменено. Арбитражному суду Краснодарского края поручено выдать дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-40715/2009. Судебный акт мотивирован тем, что при обращении заявителя в пределах общего трехлетнего срока факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, а не взыскателем, на определение процессуального срока не влияет. Взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 29.01.2013, то есть в пределах общего трехлетнего срока. Оснований для применения правила о месячном сроке для обращения с момента получения сведений от службы судебных приставов у суда первой инстанции не имелось.

В кассационной жалобе общество (должник) просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств возбуждения исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства), поэтому считает, что срок на выдачу дубликата исполнительного листа истек.

Письменный отзыв на кассационную жалобу предприятие не представило.

В судебном заседании представители взыскателя просили оставить без изменения постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения. Должник и служба судебных приставов явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены с учетом положений статей 121и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2010 по делу выдан исполнительный лист серии АС N 002109147.

1 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N 4682/10/39/23.

Согласно письму начальника службы судебных приставов Нигоева С.В. от 19.11.2012 N 847904 исполнительное производство N 4682/10/39/23 окончено 21.11.2011 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229. Исполнительное производство в отношении должника - общества в архив не сдавалось, в связи с чем возможность ознакомиться с материалами указанного производства отсутствует.

Предприятие, ссылаясь на указанные обстоятельства, влекущие невозможность исполнения решения от 02.12.2009, обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229 предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов и возбуждением исполнительного производства 01.03.2010, срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения от 02.12.2009, вступившего в законную силу 11.01.2010, прерван, согласно части 2 статьи 22 Закона N 229, возобновлен (его течение началось заново без учета времени, истекшего до перерыва) и истек не ранее 01.03.2013.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, для предъявления его к исполнению.

Оснований для применения правила о месячном сроке для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов, не имелось (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Из содержания направленного взыскателю письма указанное не следует, поскольку имеется ссылка на окончание исполнительного производства N 4682/10/39/23 в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю. Однако, был ли исполнительный лист утрачен при почтовой пересылке взыскателю либо утрачен службой судебных приставов достоверно установить невозможно, ввиду утраты материалов исполнительного производства.

Исходя из необходимости защиты прав взыскателя, апелляционный суд признал возможным выдать предприятию дубликат исполнительного листа для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что предприятие не представило доказательства возбуждения исполнительного производства, как противоречащие материалам дела. Факт возбуждения исполнительного производства 01.03.2010 подтверждается письмом службы судебных приставов от 19.11.2012 N 847904 (т. 1, л. д. 95), свидетельствующим об извещении взыскателя об утрате исполнительного документа. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных (отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций) обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Апелляционный суд при разрешении спора представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-40715/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова