|
25 ноября 2013 г.
|
Дело N А32-22911/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (ИНН 2320111708, ОГРН 1032311679377) - Поляковой В.А. (доверенность от 14.09.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пи Ар Формат" (ИНН 2320148930, ОГРН 1072320005306) - Коротаева В.Э. (доверенность от 06.08.2013), в отсутствие третьего лица - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пи Ар Формат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-22911/2012, установил следующее.
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Пи Ар Формат" (далее - общество) с иском, в котором просило:
- взыскать с общества 3 754 566 рублей 05 копеек задолженности;
- расторгнуть договоры на право размещения объектов наружной рекламы от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537;
- обязать общество демонтировать рекламные конструкции (в количестве 81 единицы), расположенные по указанным в исковом заявлении адресам (требования уточнены; т. 3, л. д. 1 - 4).
Определением от 18.12.2012 (т. 2, л. д. 164) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, требования удовлетворены. Суд расторг договоры на право размещения объектов наружной рекламы от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537, взыскал с общества в пользу учреждения 3 754 566 рублей 05 копеек долга и обязал общество демонтировать спорные рекламные конструкции. В доход федерального бюджета с общества взыскано 53 772 рублей 83 копеек государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что на основании договоров от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 общество разместило указанные в исковом заявлении рекламные конструкции (81 единицу). С учетом направленности воли сторон не на аренду земельного участка либо рекламного места, а на предоставление ответчику права размещения наружной рекламы на территории муниципального образования, суды квалифицировали заключенные сторонами договоры как обязательства, подпадающие под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Право на обращение с иском вытекает из полномочий комитета по осуществлению функций собственника от имени администрации г. Сочи в отношении рекламных мест (Устав комитета). Выполненный истцом (на основании действующих нормативных актов) расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения долга общество не представило, поэтому требование о взыскании с него 3 754 566 рублей 05 копеек судебные инстанции признали обоснованным (статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Доводы общества и учреждения о недействительности договоров (в связи с размещением рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения) суды отклонили с учетом полномочий органов местного самоуправления по распоряжению неразграниченными публичными землями (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах)). Судебные инстанции учли также отсутствие доказательств регистрации права оперативного управления за учреждением в отношении полос отвода спорных автомобильных дорог в заявленный истцом период. Кроме того, договоры от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 заключены до разграничения и государственной регистрации полос отвода федеральных автомобильных дорог (письмо учреждения от 24.04.2012). При разрешении требований о расторжении договоров и демонтаже рекламных конструкций суды исходили из квалификации допущенного обществом нарушения (значительная просрочка в оплате) как существенного и влекущего расторжение договора в судебном порядке, а также демонтаж объектов наружной рекламы (статья 450 Гражданского кодекса, пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе). В данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка будет носить формальный характер, учитывая письма ответчику и срок рассмотрения настоящего дела. Суды указали, что в связи с истечением срока действия договора от 28.06.2008 N 590 демонтажу подлежат также и рекламные конструкции по данному договору (т. 4, л. д. 190; т. 5, л. д. 47).
Общество обжаловало решение от 29.05.2013 и апелляционное постановление от 22.08.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судебных инстанций о размещении объектов наружной рекламы на территории муниципального образования не основан на законе. При разрешении спора судами не учтены статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Указ Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", Федеральный закон от 14.05.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р. Ширина придорожных полос федеральных автомобильных дорог составляет 50 метров, следовательно, объекты наружной рекламы расположены на землях, относящихся к федеральной собственности. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции также не применили нормы Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ), определяющие новый порядок демонтажа рекламных конструкций на основании предписания органа местного самоуправления. Неверен и вывод судов о недоказанности наличия (в спорный период) у учреждения права оперативного управления в отношении придорожных полос автомобильных дорог общего пользования. В части 10 статьи 3 Вводного закона установлено изъятие из правила о распоряжении органами местного самоуправления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности). В соответствии со статьей 24 Закона об автомобильных дорогах предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Распоряжением Министерства имущественных отношений от 10.09.2002 N 3161-Р федеральные автомобильные дороги Джубга-Сочи и Адлер-Красная Поляна закреплены за учреждением на праве оперативного управления. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие наличие права федеральной собственности и права оперативного управления учреждения. Удовлетворяя требование о расторжении договоров от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537, суд не указал дату, с которой названные договоры следует считать расторгнутыми, что не соответствует статье 190 Гражданского кодекса.
От комитета и учреждения отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.
Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2013, объявлен перерыв до 20.07.2013, 14 часов 10 минут на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и комитета, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, МУ "Рекламная служба города Сочи" (рекламная служба) и общество (рекламораспространитель) заключили договоры на право размещения объекта наружной рекламы от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 (т. 1, л. д. 32 - 47). По условиям договоров рекламная служба (обладая полномочиями собственника от имени администрации города-курорта Сочи в отношении рекламных мест, расположенных на территориях, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в ведении муниципалитета) предоставляет рекламораспространителю право размещать принадлежащие ему объекты наружной рекламы по видам, форматам и адресам, указанным в приложениях N 1 к договорам, согласно паспортов рекламных мест и листов согласований (пункты 1.1). Перечень предоставляемых рекламных мест согласован сторонами в приложении к договорам N 1. Сумма оплаты за право размещения объекта наружной рекламы определена расчетным путем (приложение N 2) и может ежегодно корректироваться в связи с изменениями базовой ставки за размещение наружной рекламы, которая зависит от значения индекса-дефлятора (пункты 4.1). В соответствии с пунктами 4.4 рекламораспространитель проводит предусмотренные договором платежи по указанным в расчетах реквизитам в течение пяти банковских дней с момента получения расчетов для перечислений. Согласно пунктам 7.1 срок действия договора от 28.06.2008 N 590 установлен с 01 марта 2008 года по 28 февраля 2013 года; договоров от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 - с 1 июня 2008 года по 31 мая 2013 года.
В пункте 1.1 Устава комитета закреплено, что он образован путем изменения типа существующего муниципального учреждения (МУ "Рекламная служба города Сочи") и является его правопреемником (т. 1, л. д. 19).
Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности, комитет обратился с иском о взыскании 3 754 566 рублей 05 копеек, а также о расторжении договоров от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 и демонтаже рекламных конструкций.
При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что договоры от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 заключены сторонами в соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающими заключение такого вида договора. Право на обращение с иском вытекает из полномочий комитета по осуществлению функций собственника от имени администрации г. Сочи в отношении рекламных мест, расположенных на земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в ведении муниципалитета. Возражения ответчика и третьего лица о недействительности договоров от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537, заключенных в отношении рекламных конструкций, размещенных комитетом на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, отклонены со ссылкой на абзац второй пункта 10 статьи 3 Вводного закона, согласно которому органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Признав договоры от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 соответствующими закону, судебные инстанции удовлетворили требования комитета о взыскании с общества 3 754 566 рублей 05 копеек задолженности и расторжении договоров от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537, квалифицировав допущенное ответчиком нарушение (длительное невнесение платы) в качестве существенного.
Правила установки наружной рекламы и рекламных конструкций сформулированы в статье 19 Закона о рекламе. В ней (пункт 5) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника (часть 6). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10). К заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11). Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).
Таким образом, по смыслу положений статьи 19 Закона о рекламе использование владельцем рекламной конструкции возможно после заключения с собственником объекта недвижимости договора о предоставлении права пользования конструктивным элементом объекта недвижимости в целях размещения наружной рекламы и получения разрешения на ее установку. Орган местного самоуправления в момент принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должен обладать информацией о дате заключения договора на установку рекламной конструкции и сроке его действия. Выдача разрешения органом местного самоуправления не может быть осуществлена в отсутствие договора с собственником (иным законным владельцем) недвижимого имущества, на котором должна размещаться рекламная конструкция.
В соответствии со статей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договоры от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537 содержат условия (пункты 1.1) о том, что комитет выступает в качестве представителя собственника (муниципального образования город Сочи) в отношении принадлежащего последнему недвижимого имущества - объектов, находящихся в ведении муниципалитета, на которых обществу предоставляется право размещения объектов наружной рекламы. Перечень предоставляемых обществу мест (объектов) для размещения рекламных конструкций приведен в приложениях. При этом плата взимается комитетом за право размещения наружной рекламы на объектах (а это земельные участки), относящихся к ведению муниципального образования. Следовательно, названные договоры подпадают под регулирование части 5 статьи 19 Закона о рекламе, что предполагает их заключение владельцем рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества (лицом, управомоченным собственником, в том числе с арендатором). Однако доказательства, подтверждающие права комитета (муниципального образования) в отношении объектов, предоставленных обществу для размещения рекламных конструкций (приложения N 1), в материалы дела не представлены.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.
Признавая за комитетом право на заключение договоров от 28.06.2008 N 590, от 28.06.2008 N 612 и от 04.06.2008 N 537, судебные инстанции исходили из того, что спорные конструкции размещены ответчиком на неразграниченных земельных участках. Распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. До момента разграничения права собственности на землю, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вправе осуществлять органы местного самоуправления.
Однако суды не учли, что указанные договоры заключены сторонами до введения в действие Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"".
В соответствии с законодат
