Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 15АП-9036/13

город Ростов-на-Дону

24 июня 2013 г.

дело N А32-22911/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Поляковой В.А. по доверенности от 14.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пи Ар Формат" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2013 о возвращении встречного иска по делу N А32-22911/2012

по иску МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи"

к ООО "Пи Ар Формат" о взыскании задолженности, расторжении договоров, обязании демонтировать рекламные конструкции,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Пи Ар Формат" о взыскании 3 754 566 рублей 05 копеек задолженности, о расторжении договоров на право размещения объектов наружной от 28.06.2008 N 612, от 04.06.2008 N 537 и обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам, указанным в иске.

При рассмотрении иска судом принято определение от 30.04.2013, которым возвращен встречный иск ответчика о признании недействительными спорных договоров. Определение было мотивировано тем, что, по мнению суда первой инстанции, рассмотрение такого встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, приведет к затягиванию и усложнению процесса.

Ответчик обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, умолчав при этом о желаемой судьбе встречного иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск может быть предъявлен до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 29.05.2013 по настоящему делу было принято решение. Учитывая это обстоятельство, апелляционный суд отмечает, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В случае отмены оспариваемого определения судебный акт о направлении дела для рассмотрения вопроса по существу будет не исполним, что не отвечает названным принципам (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу N А32-5850/2009).

Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском об оспаривании договоров от 28.06.2008 N 612, от 04.06.2008 N 537 с возможными последствиями, предусмотренными пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года о возвращении встречного иска по делу N А32-22911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко