Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф08-7284/13 по делу N А15-2761/2012

г. Краснодар

26 ноября 2013 г.

Дело N А15-2761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании представителей истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник Дагестанский" (ИНН 0561039349, ОГРН 1020502522281) - Ханукаева Р.М. (доверенность от 19.11.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Курбанисмаилова Тельмана Абдулнетифовича (ОГРНИП 305052300020) - Абдулгамидова Н.А. (доверенность от 18.07.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Долговой И.О. (доверенность от 14.11.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанисмаилова Тельмана Абдулнетифовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2013 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулеи?манов З.М., Сомов Е.Г.) по делу N А15-2761/2012, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник Дагестанский" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбанисмаилову Тельману Абдулнетифовичу о возложении обязанности по сносу незаконно возведенного в квартале N 10 выдела N 1 на территории государственного природного заказника федерального значения "Самурский" капитального строения (кафе) из кирпича размерами 8 х 9 м (далее соответственно - учреждение, предприниматель, заказник, нежилое здание, спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - министерство) и Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы самовольным характером возведения спорного объекта на территории заказника в нарушение законодательно установленных ограничений.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доводы кассационной жалобы заключаются в недоказанности наличия у учреждения права на предъявление иска о сносе нежилого здания, его возведения ответчиком и нахождения спорного объекта на территории заказника.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что агентством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2008 N 23, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,75 га с условным номером в государственном лесном реестре 82:237:17:0020, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентскии? район, ГУ "Самурский лесопарк", квартал 10 выдела 1 и 2, для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор аренды, лесной участок). Арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, вносить арендную плату, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно подавать в установленном порядке лесную декларации, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2009.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора Российской Федерации по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды на территории государственного учреждения "Самурскии? лесопарк", по результатам которой учреждению и агентству выдано представление от 18.10.2010 N 02-01/05-2010 об устранении нарушении? законодательства об особо охраняемых природных территориях на территории заказника, выразившихся в возведении на арендуемом лесном участке нежилого здания.

Факт возведения предпринимателем на арендованном лесном участке спорного объекта подтвержден составленным госинспекторами учреждения и заказника актом проверки от 16.07.2012 N 2.

Предписанием от 07.08.2012 предпринимателю предложено в срок до 10.09.2012 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды путем сноса незаконно построенного нежилого здания.

Неисполнение предпринимателем предписания послужило основанием обращения учреждения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целеи? в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении? или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли особо охраняемых территории? и объектов, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территории? относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территории? традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 3-ФЗ) установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона режим особой охраны территории? памятников природы определяется органом государственной власти Российской Федерации или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится соответствующий памятник природы.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1 статьи 27 Закона).

Приказом министерства от 03.11.2009 N 362 утверждено Положение о государственном природном заказнике (далее - положение), в соответствии с которым заказник находится в ведении министерства, охрану его территории, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника осуществляет учреждение.

Заказник расположен в Магарамкентском и Дербентском районах Республики Дагестан. Общая площадь территории заказника составляет 11 200 га.

Границы заказника: северная - от железнодорожного моста (на магистрали Баку - Ростов) через реку Гюльгеричаи?, вниз по течению, включая 500-метровую зону, вдоль левого берега до места впадения реки Гюльгеричаи? в реку Подсамурок (малый Самур) и далее включая 500-метровую зону вдоль левого берега р. Подсамурок до места впадения ее в Каспийское море; восточная - от места впадения реки Подсамурок в Каспийское море вдоль береговой линии, включая 800-метровую зону морского мелководья (литорали) до государственной границы с Азербайджанской Республикой; южная - от выхода государственной границы с Азербайджанской Республикой к Каспийскому морю, по этой границе до пересечения ее с железнодорожной магистралью Баку - Ростов; западная - от места пересечения государственной границы с Азербайджанской Республикой с железнодорожной магистралью Баку - Ростов по железной дороге в сторону Ростова до железнодорожного моста через реку Гюльгеричай.

Заказник образован для сохранения, восстановления и воспроизводства объектов животного мира и поддержания экологического баланса, сохранения среды обитания и путей миграции объектов животного мира, проведения научных исследовании?, осуществления экологического мониторинга и экологического просвещения.

На территории заказника запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбор мест размещения здании?, строении?, сооружении? и иных объектов осуществляется с соблюдением требовании? законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня в силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона являются проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подтверждение нахождения лесного участка на территории заказника суды сослались на кадастровый паспорт, картосхему заказника, акты проверок уполномоченных органов.

На предоставленном в аренду лесном участке, расположенном на территории заказника, предпринимателем в нарушение разрешенного использования лесного участка и в отсутствие разрешения на строительство и результатов государственной экологической экспертизы возведен спорный объект.

Предприниматель названные факты в нарушение статьи 65 Кодекса документально не опроверг.

Сославшись на пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, суды отклонили довод заявителя об отсутствии у учреждения права на предъявления иска о сносе спорного объекта.

В соответствии с положением на учреждение возложены обязанности по охране территории заказника, а также выполнению мероприятии? по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника, учреждение в достаточной степени мотивировано для предъявления иска в порядке статьи 222 Гражданского кодекса от своего имени в интересах государственной охраны и государственного контроля в отношении памятника природы - заказника.

Довод жалобы о недоказанности возведения спорного объекта силами предпринимателя подлежит отклонению ввиду следующего.

Вывод судов о том, что предприниматель является надлежащим ответчиком по делу соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления N 10/22, согласно которому по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Довод предпринимателя о возведении спорного объекта до заключения договора аренды не влияет на квалификацию нежилого здания как самовольной постройки.

С учетом разъяснении? абзаца 4 пункта 24 постановления N 10/22, в случае, если предприниматель не осуществлял строительство спорного объекта, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А15-2761/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко