Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-6849/13 по делу N А61-272/2013

г. Краснодар

25 ноября 2013 г.

Дело N А61-272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания" (ИНН 1501029281, ОГРН 1121513002907), органов, осуществляющих публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872), Алагирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания и третьего лица - судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Северная Осетия - Алания Цомаевой Дзерассы Таймуразовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.04.2013 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А61-272/2013, установил следующее.

ФКУ "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - учреждение, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) и Алагирскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - районный отдел) с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) заинтересованных лиц по исполнительному листу N 002757983.

Определением от 13.03.2013 судебный пристав-исполнитель Алагирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Северная Осетия - Алания Цомаева Д.Т. (далее - судебный пристав) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 39).

В ходе судебного разбирательства взыскатель уточнил требования заявления, просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном уведомлении и направлении в адрес заявителя постановления от 17.07.2012 о возбуждении исполнительного производства N 6589/12-07/15 и постановления от 17.07.2012 о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 18/06/03/15-СД. От остальной части требований учреждение отказалось (л. д. 58).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N 002757983 (с предметом исполнения - о взыскании с Садонского государственного унитарного горно-рудного предприятия Министерства промышленности и связи Республики Северная Осетия - Алания (далее - предприятие, должник) в пользу учреждения 1 012 097 рублей) судебный пристав постановлением от 17.07.2012 возбудила исполнительное производство N 6589/12-07/15. Постановлением от 17.07.2012 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N18/06/03/15-6Д. Постановления вручены взыскателю 31.07.2012, что подтверждается представленной в дело копией почтового уведомления. Заявитель не опроверг достоверности вручения, на фальсификацию указанного документа не ссылался. В связи с недоказанностью бездействия судебного пристава судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л. д. 85, 145).

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2013 прекращено производство по делу, за исключением требования о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в несвоевременном уведомлении и направлении в адрес заявителя постановлений от 17.07.2012 (л. д. 116).

Учреждение обжаловало решение от 29.04.2013 и апелляционное постановление от 24.07.2013 в кассационном порядке. В жалобе взыскатель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Учреждение 10.07.2012 направило в районный отдел исполнительный лист N 002757983 по делу N А61-141/2012 о взыскании с предприятия 1 012 097 рублей долга за оказанные услуги. В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в январе 2013 года учреждение обратилось с жалобой в управление, а в марте 2013 года обжаловало бездействие заинтересованных лиц в суд. Постановления от 17.07.2012 взыскатель не получал. Представленное судебным приставом почтовое уведомление с учетом даты отправки (23.07.2011) не может подтверждать факт отправки заявителю (заказным письмом с уведомлением) постановлений от 17.07.2012. Указанное обстоятельство суд во внимание не принял, также как и устное ходатайство взыскателя о проведении экспертизы подписи на уведомлении (содержит подпись неустановленного лица). Подтвердить доставку указанной корреспонденции невозможно также и в связи с непредставлением судебным приставом необходимых для розыска письма данных. В журнале входящей корреспонденции учреждения запись о поступлении постановлений отсутствует. До настоящего времени действия по взысканию спорной задолженности не осуществляются, исполнительный лист N 002757983 не исполнен, чем нарушаются имущественные права взыскателя, осуществляющего охрану складов взрывчатых веществ.

Управление в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Управление указывает, что постановления от 17.07.2012 о возбуждении исполнительного производства N 6589/12-07/15 и присоединении его к сводному исполнительному производству N18/06/03/15-6Д направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром об отправке. Достоверности представленных в дело доказательств учреждение не опровергло. Штемпель на уведомлении с указанием даты 23.07.2011 проставлен отделением почтовой связи ошибочно (является технической ошибкой).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление, районный отдел и судебный пристав, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения от 10.05.2012 по делу N А61-141/2012 Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания выдан исполнительный лист N 002757983 с предметом исполнения - о взыскании с предприятия в пользу учреждения 1 012 097 рублей задолженности за услуги охраны (л. д. 14 - 16).

17 июля 2012 года судебный пристав вынесла постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 6589/12-07/15 (с предметом исполнения - о взыскании с предприятия в пользу учреждения 1 012 097 рублей) и постановление о присоединении исполнительного производства N 6589/12-07/15 к сводному исполнительному производству N 18/06/03/15-6Д (л. д. 59, 60).

Ссылаясь на отсутствие сведений о ходе совершения исполнительных действий, учреждение обжаловало бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном уведомлении и направлении в адрес заявителя постановлений от 17.07.2012.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Такому сводному исполнительному производству присваивается единый номер.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что на основании исполнительного листа N 002757983 постановлением судебного пристава от 17.07.2012 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 6589/12-07/15. Постановлением от 17.07.2012 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 18/06/03/15-6Д. Постановления от 17.07.2012 взыскателю направлены. Доказательств того, что в состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали недоказанным факт допущенного судебным приставом (оспариваемого заявителем) бездействия, выразившегося в несвоевременном уведомлении и направлении в адрес заявителя постановлений от 17.07.2012.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы заявителя о неисполнении судебным приставом обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым указать также на следующее.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства. Доказательств наличия препятствий в реализации указанного права, а также наступления неблагоприятных последствий в связи с ненаправлением (несвоевременным направлением) постановлений от 17.07.2012 взыскателем не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Если учреждение полагает, что в результате бездействия судебного пристава, выразившегося в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, нарушены его права и законные интересы, оно вправе обжаловать соответствующее бездействие в порядке главы 24 Кодекса в самостоятельном порядке. С учетом предмета и оснований рассмотренных в рамках настоящего дела требований (несвоевременное уведомление и направление постановлений от 17.07.2012) доводы заявителя о допущенных судебным приставом иных нарушениях (ином бездействии) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А61-272/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко