Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-8136/13 по делу N А32-19541/2012

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А32-19541/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев жалобу Федеральной таможенной службы на определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 по делу N А32-19541/2012 (судья Дорогина Т.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Атаманчук А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне и Федеральной таможенной службе (далее - таможня) о признании незаконными действия Новороссийской таможни по несвоевременному рассмотрению обращения декларанта об отзыве ДТ N 10317090/240412/0005022 и проведению таможенного досмотра, взысканию судебных издержек в размере 25 тыс. рублей.

Решением суда от 22.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

2 октября 2013 года таможня обратилась с кассационной жалобой на решение от 22.12.2012 и постановление апелляционного суда от 26.03.2013 (т. 2, л. д. 82 - 93) и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 кассационная жалоба таможни возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с пропуском срока и отклонено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

В жалобе таможня просит определение суда кассационной инстанции от 22.10.2013 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению заявителя, суд, возвращая кассационную жалобу, не учел, что таможней подана повторная жалоба, которая по неизвестным причинам в адрес суда не поступила, к кассационной жалобе приложены все необходимые документы, подтверждающие факт направления кассационных жалоб в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 26.03.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 27.05.2013, поскольку 26.05.2013 - это воскресенье.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем такая жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба таможней направлена в суд кассационной инстанции 02.10.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование таможня указала, что была подана повторная жалобы, которая по неизвестным причинам в адрес суда не поступила. Суд кассационной инстанции отклонил данные доводы таможни как документально не подтвержденные. Иные уважительные причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд с кассационной жалобой в поданном ходатайстве не приведены.

Суд кассационной инстанции установил, что первоначально таможня направила кассационную жалобу в срок, но в нарушении статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не через суд первой инстанции. Данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, таможня извещена о начавшемся судебном процессе, представитель таможни участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции установил, что копия обжалуемого постановления апелляционного суда от 26.03.2013 направлена таможне 01.04.2013.

Полный текст постановления апелляционного суда согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http:arbitr.ru, опубликован в сети Интернет 02.04.2013.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможня имела реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее через суд первой инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в восстановлении срока и возвратил таможне кассационную жалобу.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 22.10.2013 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 по делу N А32-19541/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова