|
28 ноября 2013 г.
|
Дело N А32-3390/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ИНН 6154062128, ОГРН 1026102571505), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" (ИНН 2320163745, ОГРН 1082320003710), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N A32-3390/2013 (судья Галов В.В.), установил следующее.
ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РостИнвест" (далее - общество) о взыскании 2 106 241 рубля 42 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 21 061 рубля 85 копеек неустойки за неоплату товара (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 иск удовлетворен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением апелляционного суда от 26.08.2013 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26.08.2013.
По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку жалоба была подготовлена своевременно, однако из-за сложностей ее подачи в электронном виде зарегистрирована в системе "Мой арбитр" после истечения процессуального срока.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Апелляционная жалоба на решение от 31.05.2013 зарегистрирована в системе "Мой арбитр" 04.07.2013, то есть подана по истечении предусмотренного законом срока.
Из материалов дела следует, что общество было извещено о начавшемся процессе. Решение от 31.05.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.06.2013.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих в
