Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 15АП-11380/13

город Ростов-на-Дону

22 июля 2013 г.

дело N А32-3390/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 года по делу N А32-3390/2013

по иску открытого акционерного общества "Евраз Металл Инпром"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РостИнвест"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2013 года исковые требования ОАО "Евраз Металл Инпром" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 106 241 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 061 руб. 85 коп. неустойки.

ООО "РостИнвест" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 01 июня 2013 года и истек 01 июля 2013 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "РостИнвест" сдана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 04 июля 2013 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы, и информация, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой ответчиком нарушен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ООО "РостИнвест" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 15 от 28.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 июля 2013 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РостИнвест".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 15 от 28.06.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение N 15 от 28.06.2013

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов