Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф08-8501/13 по делу N А63-8384/2012

г. Краснодар

03 декабря 2013 г.

Дело N А63-8384/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А63-8384/2012, установил следующее.

Бобылев А.С. обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО "Яна-Парфюм", ООО "Торговая фирма "Яна"" о признании недействительным договора от 02.03.2012 N 12 и дополнительного соглашения от 02.03.2012 к нему, применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить фирме товар, переданный по товарным накладным от 02.03.2012 N 3499 и N 3500 на общую сумму 10 168 041 рубль 19 копеек, в том числе товар торговой марки "Интершарм".

Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бобылев А.С. обжаловал их в суд кассационной инстанции.

Бобылев А.С. при обращении в суд с кассационной жалобой заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он ограничен в средствах.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку Бобылев А.С. является физическим лицом, такими документами могут быть сведения из Центра занятости населения о том, что заявитель состоит на учете в качестве безработного, документы о наличии иждивенцев, справка с места жительства, а также иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Бобылев А.С. не представил доказательств отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве заявителя не содержится доводов, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд, к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ходатайство А.С. Бобылева о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бобылеву Андрею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А63-8384/2012 возвратить заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

И.И. Фефелова