Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-7381/13 по делу N А32-10210/2013

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А32-10210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Жернового А.В. (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 860500201957, ОГРНИП 304233617400105) - Новикова В.В. (доверенность от 14.05.2013), в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (г. Вологда, ИНН 3525065660, ОГРН 1023500871712) и третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жернового А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-10210/2013, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (сокращенное наименование ФКУ "Упрдор "Холмогоры"", далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жерновому А.В. о взыскании 285 578 рублей 95 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге (уточненные требования).

Определением от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта (далее - управление).

Решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается движение принадлежащего ответчику транспортного средства без специального разрешения по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, с превышением установленных ограничений по массе (нагрузке) на ось. Причиненный вред должен быть возмещен предпринимателем на основании норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) и Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934). Произведенный учреждением расчет взыскиваемой в счет возмещения причиненного автомобильной дороге вреда признан судом правильным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поддержанной представителем в судебном заседании, предприниматель просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика суммы, превышающей 908 рублей 32 копейки. Заявитель указывает, что суды не учли нарушения, допущенные при взвешивании автомобиля: взвешивание произведено при его нахождении в статическом положении на весах, предназначенных для взвешивания в движении. Кроме того, заявитель считает неправомерным взвешивание принадлежащего ему автомобиля, перевозившего жидкий груз, на весах, не предназначенных для взвешивания грузов подобного типа. Предприниматель также ссылается на то, что в акте по результатам взвешивания и в расчете истца указан разный километраж, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недостоверности соответствующего акта. Заявитель указал на неправомерный отказ судебных инстанций в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля водителя транспортного средства. Расчет превышения допустимой нашрузки произведен неправильно.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.04.2012 на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 14 км федеральной автодороги "Вологда - Новая Ладога" до магистрали "Кола" (через Тихвин), сотрудники управления провели проверку весовых параметров принадлежащего предпринимателю транспортного средства FREIGHTLINER FLD, государственный регистрационный номер А 560 ЕВ 93 RUS, с прицепом марки "Тонар", государственный регистрационный номер ЕМ 2585 23 RUS. В ходе проверки установлено, что на указанном автомобиле водитель Трегубов А.О. перевозил тяжеловесный груз по федеральным автодорогам общего пользования М-8 "Холмогоры" от города Москвы через города Ярославль, Вологду до Архангельска, А-114 "Вологда - Новая Ладога" до магистрали "Кола" (через Тихвин) по маршруту движения: г. Великий-Новгород - г. Вологда - г. Сокол (автодорога А-114, участок км 228 - км 7; автодорога М-8 "Холмогоры", участок км 472 - км 492; всего 241 км) с нарушением временно установленных значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств. Эти обстоятельства зафиксированы в акте от 20.04.2012 N 522, подписанном водителем Трегубовым О.А. без замечаний.

В претензии от 24.01.2013 учреждение (владелец автомобильной дороги на праве оперативного управления) предложило предпринимателю в добровольном порядке в течение пяти календарных дней с момента получения претензии уплатить 288 759 рублей 11 копеек в счет возмещения причиненного проездом транспортного средства вреда.

Поскольку претензия не удовлетворена, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В статье 30 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211.

Как установили судебные инстанции, в рамках реализации полномочий, предоставленных названными нормами, Федеральное дорожное агентство приказом от 24.01.2012 N 3 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" ввело временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в том числе в отношении автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска, А 114 - Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" на период с 01.04.2012 по 30.04.2012; по федеральной дороге М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска - с 10.04.2012 по 09.05.2012. Указанным приказом утверждены также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства, устанавливаемые на период временного ограничения движения.

Судебные инстанции установили, что учреждение разместило сведения о соответствующих ограничениях на своем официальном сайте в сети "Интернет" (www.ud-holmogory.ru), в "Российской газете" от 27.02.2012 N 5714 и в региональной газете "Красный Север" от 27.02.2012 N 34, указав в объявлениях адреса и время приема для рассмотрения заявлений, расчета начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, выдачи специальных разрешений на провоз грузов транспортными средствами с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось и следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в ведении учреждения. Кроме того, суды установили, что в целях информирования пользователей автомобильных дорог о вводимом весной 2012 года ограничении осевых нагрузок на автомобильных дорогах А 114 и М-8 располагались временные запрещающие дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, учреждение предприняло достаточные и необходимые меры для извещения пользователей автомобильных дорог о вводимом временном ограничении.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что перевозка предпринимателем тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, подтверждается материалами дела. При этом суды правомерно отклонили как не подтвержденную документально ссылку ответчика на то, что при взвешивании транспортного средства нарушена технология взвешивания. Судебные инстанции установили, что взвешивание произведено весами ВА-Д-20 заводской N 10-28435, признанными пригодными к применению и поверенными 07.12.2011, что подтверждается отметкой о поверке ГМС N 0581622531211, действительной по 07.12.2012 включительно.

Суды, проверив правильность произведенного учреждением расчета суммы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, обоснованно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку предпринимателя на то, что нарушение технологии взвешивания, приведшее к сильному искажению веса транспортного средства с грузом, могло быть подтверждено свидетельскими показаниями водителя Трегубова О.А. Акт от 20.04.2012 N 522 подписан указанным лицом, в силу профессии имеющим достаточные знания о технических характеристиках управляемого им транспортного средства, без каких-либо замечаний.

Довод ответчика о недостоверности акта от 20.04.2012 N 522 вследствие неправильного отражения в названном акте сведений о расстоянии, пройденном транспортным средством, не принимается, поскольку описка в акте ("247 км" вместо "241 км") не повлияла на правильность определения взыскиваемой суммы.

Ссылка предпринимателя на то, что взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства, перевозящего жидкий груз, следовало производить путем полного погружения автомобиля на платформу весов, отклоняется, поскольку соответствующий довод при рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций предприниматель не заявлял. Вместе с тем в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Довод о неправильном определении размера превышения массы автопоезда противоречит содержанию акта от 20.04.2012, подписанного, как указано выше, водителем транспортного средства без замечаний.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-10210/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк