Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф08-6809/13 по делу N А63-13242/2012

г. Краснодар

03 декабря 2013 г.

Дело N А63-13242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Завалова Г.Б. (доверенность от 25.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575), третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго", государственного унитарного предприятия "Ставрополькоммунэлектро", открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети", открытого акционерного общества "Горэлектросеть", открытого акционерного общества "Невинномысская электросетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Энергетическая Управляющая компания" в лице филиала "Железноводские электрические сети", муниципального унитарного предприятия "Электросетевая компания", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского филиала, открытого акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Б", общества с ограниченной ответственностью ПП "Стеклотара", государственного унитарного предприятия "Международный аэропорт Ставрополь", открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды", открытого акционерного общества "Невинномысский Азот", общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия", общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", общества с ограниченной ответственностью "Восток", общества с ограниченной ответственностью "Электрон", закрытого акционерного общества "Люминофор-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Северо-Кавказского филиала, автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда"" и открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу N А63-13242/2012 (судьи Тлябичева З.Р., Зорин В.А. и Быкодорова Л.В.), установил следующее.

ОАО "Оборонэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - тарифная комиссия) о признании недействующими пункта 10 приложения N 3 к постановлению от 31.05.2012 N 34/10 "О государственном регулировании тарифов в отношении сетевых организаций Ставропольского края" (далее - постановление N 34/10) и постановления от 31.05.2012 N 34/11 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на второе полугодие 2012 года" (далее - постановление N 34/11) (уточненные требования).

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку приказу Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 911-д, в котором указано, что тарифной комиссией не учтены в полном объеме экономически обоснованные расходы, заявленные обществом к учету в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год.

Решением суда от 21.08.2013 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109), Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2). Спорная сумма расходов, указанная в приказе Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 911-д, учтена тарифной комиссией при установлении тарифов на 2013 год.

Автономная некоммерческая организация "Издательский дом "Ставропольская правда"" (далее - организация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой на решение от 21.08.2013, считая его незаконным в части указания на публикацию решения в полном объеме в газете "Ставропольская правда". Податель жалобы ссылается на то, что газета "Ставропольская правда" не является официальным изданием органов государственной власти; законом субъекта Российской Федерации либо иными нормативными актами не предусмотрена компенсация организации расходов на опубликование решений арбитражного суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 21.08.2013, полагая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Суд не проверил расчеты тарифной комиссии, произведенные при установлении тарифа заявителю на второе полугодие 2012 года. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы по заявленным обществом вопросам. Тот факт, что общество не обжаловало приказ Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 911-д, не свидетельствует о согласии заявителя с указанным актом. Общество 21.10.2011 направило в тарифную комиссию заявление на открытие дела по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями с приложением материалов, а в последствии просило считать эти материалы приложением к делу N 04-33. Также общество предоставило расчет необходимой валовой выручки (НВВ). Тарифная комиссия эти материалы не учла. Принятие расходов только по двум статьям неверно, поскольку принятие расходов по одним статьям невозможно без принятия расходов по другим статьям. При расчете котлового тарифа учтена НВВ общества, которая рассчитана неправильно.

В отзывах на жалобу ОАО "МСРК Северного Кавказа" и тарифная комиссия просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения, а производство по кассационной жалобе организации надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, в пункте 10 приложения N 3 к постановлению N 34/10 тарифная комиссия определила обществу размер НВВ на 2012 год, необходимый для осуществления деятельности по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края в размере 5881,6 тыс. рублей. Постановлением N 34/11 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края. Названные акты опубликованы в газете "Ставропольская правда" от 08.06.2012 N 133-134 и от 09.06.2012 N 135-136.

Общество считает, что тарифной комиссией неверно определен размер НВВ, тарифная комиссия не исследовала представленные обществом доказательства, свидетельствующие о необходимых затратах.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, вступило в силу 31.01.2012. До названной даты действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов надлежит до 1 июня 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года: долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и открытого акционерного общества "Холдинг МРСК" в уставном капитале которых в совокупности составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, а также иных территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при условии согласования с Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала; тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года. Установление (пересмотр) осуществить исходя из увеличения с 1 июля 2012 года не более чем на 11 процентов среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, по отношению к уровню среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа по состоянию на дату принятия решений о пересмотре (установлении) с 1 июля 2012 года. Установление (пересмотр) с 1 июля 2012 года указанных в настоящем пункте долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территориях городов федерального значения и граничащих с ними субъектов Российской Федерации, и тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъектах Российской Федерации, на территориях которых указанные организации осуществляют регулируемую деятельность, при необходимости осуществляется до 15 июля 2012 года.

Оспариваемые обществом акты приняты во исполнение указанного постановления.

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами. Дело об установлении обществу тарифов в силу пункта 8 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике не открывалось, решения приняты в соответствии с материалами дела об установлении тарифов N 04-33, сформированного в 2011 году.

Суд установил, что ОАО "28 Электрическая сеть" 27.04.2011 обратилась с заявлением об открытии дела по установлению тарифов. Тарифная комиссия открыла дело N 04-33, провела экспертизу с 11.05.2011 по 14.112.2011, руководствуясь Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109.

ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к обществу 31.08.2011, то есть после направления им материалов в тарифную комиссию. Комиссия уведомила общество о том, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2012 год будут рассчитаны на основании материалов ОАО "28 Электрическая сеть", а последствия реорганизации будут учтены при установлении тарифов на 2012 год.

Как установил суд и следует из жалобы общества, разногласия по статьям расходов обусловлены количеством обслуживаемого обществом оборудования и объемом оказанных услуг.

Тарифная комиссия приняла количество оборудования, указанное ОАО "28 Электрическая сеть" при подаче заявления на открытие дела об установлении тарифов, так как сведения об увеличении количества оборудования к данному заявлению приложены не были. Суд также учел, что договоры оказания услуг между обществом и смежными сетевыми организациями не заключены и в регулирующий орган не предоставлены, поэтому объем услуг определен согласно предложений смежных сетевых организаций и гарантирующих поставщиков.

НВВ общества на 2013 и 2014 годы определена тарифной комиссией путем индексации НВВ на 2012 год по правилам, установленным Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции исследовал приказ Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 911-д. Данный приказ принят по результатам досудебного рассмотрения спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов). Федеральная служба по тарифам признала обоснованными расходы общества в размере 6 134,8 тыс. рублей по статьям "амортизация основных средств" и "оплата труда", что составило 8,8% от суммы расходов, по которым возникли разногласия. Дополнительные объекты переданы обществу в 2012 году, поэтому дополнительные расходы по названным статьям, не учтенные при установлении тарифов по независящим от тарифной комиссии причинам, учитываются при тарифном регулировании в следующем периоде. Как установил суд, данные расходы учтены при установлении тарифов на 2013 год.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы отклоняется. Федеральной службой по тарифам проверена каждая статья расходов с учетом заявленных обществом разногласий и признаны обоснованными расходы на сумму 6 134,8 тыс. рублей. Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. Таким образом, вопросы, касающиеся результатов деятельности общества, которые заявитель хотел поставить перед экспертом, не входят в предмет рассмотрения данного спор, поскольку при наличии ранее не учтенных обоснованных расходов, общество вправе заявить о них в следующем периоде. Вопрос об обоснованности спорных расходов рассмотрен Федеральной службой по тарифам; заявитель не обосновал, какие нормы нарушены регулирующим органом при рассмотрении спора, связанного с установлением и применением тарифов. Основания для рассмотрения экспертом вопроса о НВВ в части содержания электрических сетей, полученных в 2012 году, отсутствуют, поскольку дополнительные расходы по данному оборудованию, не учтенные при установлении тарифов по независящим от тарифной комиссии причинам, учитываются при тарифном регулировании в следующем периоде. Как установил суд, данные расходы учтены при установлении тарифов на 2013 год.

При расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации учитывается НВВ территориальных сетевых организаций в размере, принятом регулирующим органом. Суд не установил оснований для признания недействующим пункта 10 приложения N 3 постановления N 34/10, установившего НВВ общества, поэтому основания для признания недействующим постановления N 34/11 отсутствуют.

Основания для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе общества, не установлены.

При рассмотрении кассационной жалобы организации на решение от 21.08.2013, суд кассационной инстанции установил, что организация к участию в деле не привлекалась. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

В решении от 21.08.2013 суд установил, что оно подлежит опубликованию в газете "Ставропольская правда". В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность средства массовой информации по опубликованию вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, поэтому принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на такую обязанность организации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку организация не является лицом, участвующим в деле, и судебный акт не о принят о ее правах и обязанностях, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу N А63-13242/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу N А63-13242/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина