Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-7713/13 по делу N А32-4983/2013

г. Краснодар

05 декабря 2013 г.

Дело N А32-4983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Фирма "Соя"" (ИНН 2309016088, ОГРН 1022301426432) - Падалка А.В. (доверенность от 02.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОРагро" (ИНН 2313014260, ОГРН 1022302295817) - Бандурко В.В. (директор), в отсутствие ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Соя"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-4983/2013, установил следующее.

ЗАО "Фирма "Соя"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОРагро", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине об освобождении от ареста трех маслопрессов МП-68 и одной шестичанной жаровни Ж-68, находящихся по адресу: г. Кропоткин, пр. 5, д. 9, в производственном корпусе (литера О).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в состав установленной арбитражным судом по другому делу ликвидационной квоты, единственным правообладателем которой он является, вошли спорные три маслопресса МП-68 и одна шестичанная жаровня Ж-68.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОРагро" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-9414/2010 обращено взыскание на имущество ООО "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОРагро", а именно на три маслопресса МП-68 и шестичанную жаровню Ж-68, находящееся по адресу: г. Кропоткин, пр. 5, д. 9, в производственном корпусе (литера О).

Полагая, что наложение ареста на данное имущество нарушает права истца как законного владельца спорного имущества, последний обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая выводы арбитражных судов, сделанные в рамках дел N А32-9414/2010 и N А32-3657/2012, имеющие преюдициальное значение при разрешении данного спора, суды пришли к верному выводу о том, что истец не доказал наличия правовых оснований для возникновения у него права собственности либо иного права на спорное движимое имущество. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-4983/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько