Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2014 г. N Ф08-6945/14 по делу N А01-561/2013

г. Краснодар

14 октября 2014 г.

Дело N А01-561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" (ИНН 0105043386, ОГРН 1040100543779), заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А01-561/2013 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

ОАО "Автоколонна N 1491" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным отказа от 21.01.2013 N 108 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление) в предоставлении в собственность за плату принадлежащих Российской Федерации земельных участков площадью 25 334 +/- 56 кв. м с кадастровым номером 01:08:0506056:39, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Красногвардейская, 3в и 16 271 +/- 45 кв. м с кадастровым номером 01:08:0506056:40, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Хакурате, 543в; возложении на заинтересованное лицо обязанности передать обществу право собственности на указанные земельные участки на возмездной основе путем заключения договора купли-продажи.

Решением от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ управления в предоставлении испрашиваемых земельных участков, возложив на заинтересованное лицо обязанность подготовить проекты договоров купли-продажи этих земельных участков, направив обществу в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил сведения о наличии или отсутствии на спорных земельных участках объектов мобилизационного назначения. Доказательства расположения на участках объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Благоустройство территории принадлежит на праве собственности обществу и отвечает признакам недвижимого имущества. Действия по складированию и хранению материальных ценностей не являются реализацией мобилизационной программы.

Дополнительным решением от 22.11.2013 с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей, заявление общества о возмещении за счет управления судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2014 решение от 27.09.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительное решение от 22.11.2013 изменено, из резолютивной части данного судебного акта исключен абзац первый. Производство по апелляционной жалобе, поданной Янок М.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), прекращено.

Апелляционный суд установил, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости двух собственников - общества и Российской Федерации. При приобретении в индивидуальную собственность общества всего земельного участка Российская Федерация будет лишена права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 10.06.2014 отменить, решение от 27.09.2013 изменить в части новых обстоятельств, которые не могли быть известны суду первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. Из заключения о нормах отвода площади земельных участков под тремя объектами недвижимого имущества, необходимого для их использования, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:0506056:39 и 01:08:0506056:40 делимы, к ним обеспечивается доступ от участков общего пользования. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрел вопрос о возможности совершения сделки приватизации земельного участка без включения части земельного участка, занятой объектами недвижимости Российской Федерации и необходимой для его использования. Сам по себе спор между сторонами о наличии объектов, принадлежащих Российской Федерации, на приватизируемом земельном участке не препятствует, а в большей степени учитывает права и законные интересы всех лиц, имеющих равные правовые основания претендовать на получение в собственность земли под своими объектами недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ссылаясь на отсутствие возможности предоставления в единоличную собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам. Поскольку на земельных участках расположены объекты недвижимости нескольких собственников, - каждый из них может совершать сделку по выкупу причитающейся ему части земли после ее выделения в натуре и внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, либо приобрести участки в общую долевую собственность. Спорные участки сформированы с разрешенным использованием "для обеспечения мобилизационной потребности войск из местных ресурсов". Спорные земельные участки наделены особым правовым статусом, что преюдициально установлено в рамках дела N А01-659/2011. Кроме того, спорные участки относятся к объектам мобилизационного назначения и не подлежат приватизации (дело N А01-1961/2013).

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество создано путем акционирования на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республики Адыгея от 02.09.2004 N 145 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1491"", далее - распоряжение (т. 1, л. д. 121 - 123).

Указанным распоряжением утвержден состав имущества, подлежащего передаче в собственность предприятия в порядке приватизации (т. 1, л. д. 126 - 151). В соответствии с пунктом 2 упомянутого распоряжения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли земельные участки: площадью 243 кв. м с кадастровым номером 01:08:0508029-0003, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Советская, 172, и 32 361 кв. м с кадастровым номером 01:08:05060565-0007, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате, 541, квартал 179.

Пунктом 3 распоряжения утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса общества, в числе которых 1/8 часть тупикового профилактория (часть литера Д), склад маслохозяйства, АЗС (т. 1, л. д. 137), а также земельный участок, на котором размещены объекты мобилизационного назначения, площадью 16 271 кв. м (01:08:05060565-0007) по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате, 541, Северо-западная окраина, 4 км от центра города, а также земельный участок для обеспечения мобилизационной потребности войск из местных ресурсов площадью 25 335 кв. м (01:08:05060565-0007), расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате, 541, Северо-западная окраина, 4 км от центра города.

19 декабря 2012 года общество обратилось в управление с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0506056:40 и 01:08:0506056:39 для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (т. 1, л. д. 38 - 46).

Письмом от 21.01.2013 N 108 обществу управление отказало, мотивируя тем, что разрешенное использование участков "для обеспечения мобилизационной потребности войск из местных ресурсов"; участки заняты объектами мобилизационного назначения, находящимися в собственности Российской Федерации, и являются исключительно федеральной собственностью, что не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении их в аренду (т. 1, л. д. 47 - 49).

5 декабря 2013 года общество повторно обратилось в управление с заявлением о продаже спорных земельных участков на основании статьи 36 Земельного кодекса, в целях эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, находящихся на данных участках (т. 1, л. д. 50 - 54).

Письмом от 05.03.2013 N 548 обществу управление отказало, сославшись на то, что испрашиваемые участки имеют разрешенное использование "для обеспечения мобилизационной потребности войск из местных ресурсов", заняты объектами мобилизационного назначения, находящимися в собственности Российской Федерации, являются исключительно федеральной собственностью, в связи с чем приватизации не подлежат. На земельном участке с кадастровым номером 01:08:0506056:39 находится являющийся федеральной собственностью объект недвижимости - 1/8 часть тупикового профилактория (часть литера Д), на участке 01:08:0506056:40 - объекты недвижимости - здания АЗС и складского помещения (склад маслохозяйства). Передача в собственность данных земельных участков нарушит имущественные права и законные интересы Российской Федерации как собственника части находящихся на участках объектов недвижимого имущества (т. 1, л. д. 55 - 57).

Полагая, что со стороны управления имеет место необоснованный отказ в предоставлении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления - незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что на спорных земельных участках, кроме принадлежащих обществу объектов недвижимости, находятся объекты, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации (1/8 часть тупикового профилактория (часть литера Д), склад маслохозяйства и АЗС), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объекты, выпиской из реестра федерального имущества от 27.12.2013 N 156/1 и кадастровым паспортом (т. 3, л. д. 93 - 95, 100, 102).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что на спорных земельных участках находятся объекты недвижимости двух собственников - общества и Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при приобретении обществом всего земельного участка Российская Федерация фактически лишиться права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в силу статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А01-561/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова