Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-7882/13 по делу N А15-2318/2012

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А15-2318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Башировой А.К. (доверенность от 09.08.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и третьих лиц: открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" и Республиканской службы по тарифам по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-2318/2012, установил следующее.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.07.2012 по делу N 79.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и Республиканская служба по тарифам по Республике Дагестан (определения от 22.11.2012 и 16.01.2013).

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии города Махачкалы. Суды указали, что использованная обществом формула при перерасчете за потребленные ОАО "Махачкалинские горэлектросети" электрическую энергию и мощность не предусмотрена законодательством.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для квалификации его действий по расчету стоимости ресурса в отношениях с ОАО "Махачкалинские горэлектросети" как действий, ущемляющих конкуренцию.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционного суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суды установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке по поставке (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, поскольку приказом управления от 30.08.2005 N 48 общество внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

На основании жалобы ОАО "Махачкалинские горэлектросети" на действия общества, по факту необоснованного завышения стоимости потребляемой ОАО "Махачкалинские горэлектросети" электроэнергии, управление возбудило дело N 79 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Общество и ОАО "Махачкалинские горэлектросети" заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО, по которому гарантирующий поставщик (общество) обязался поставлять в соответствующих точках поставки электроэнергию покупателю (ОАО "Махачкалинские горэлектросети"), а покупатель - ее принимать и оплачивать.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что продажа электроэнергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что в случае заключения и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим устройством, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, предприятие уведомляет компанию о договорных почасовых объемах потребления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения порядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетом периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии предприятия по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электроэнергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового.

Согласно пункту 8.2 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится, за вычетом оплаченных сумм, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по сумме выставленного обществом счета-фактуре на оплату стоимости электроэнергии исходя из фактических данных об объеме потребления, рассчитанных обществом объемов электроэнергии, которые ОАО "Махачкалинские горэлектросети" обязано приобрести по регулируемой и нерегулируемой ценам, размера утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов субъекта Российской Федерации для ОАО "Махачкалинские горэлектросети" тарифов на электрическую энергию и рассчитанных обществом предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен.

Разногласия между ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и обществом возникли по вопросу применения пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), при расчете стоимости мощности по нерегулируемым ценам по методике общества.

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 05.07.2012 N 79 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии города Махачкалы.

Предписанием управление обязало общество отозвать письмо от 15.10.2009 N 15-04/1966, адресованное ОАО "Махачкалинские горэлектросети", оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО Махачкалинские горэлектросети" в октябре 2009 года.

Предписание обществом исполнено.

Полагая указанное решение управления незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив оспариваемое решение управления на предмет соответствия Закону о защите конкуренции, Правилам N 530, установили его соответствие требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения им прав и законных интересов общества. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 530, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В случае, когда договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) содержат условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде. При этом к запланированному почасовому объему потребления электрической энергии покупателя по нерегулируемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электрической энергии от планового почасового потребления электрической энергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для балансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического потребления мощности от планового (пункт 110 Правил N 530).

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно приняли во внимание судебные акты, а также учли обстоятельства, установленные по делам N А15-268/2010 и N А15-801/2010.

Из содержания судебных актов по делу N А15-801/2010 следует, что использованная обществом формула расчета определения расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам не предусмотрена законодательством.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А15-268/2010 признаны незаконными действия общества, выразившиеся в осуществлении перерасчета и выставлении к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009 года, а также с общества в пользу ОАО "Махачкалинские горэлектросети" взыскано 163 961 063 рубля 72 копейки стоимости мощности за январь - ноябрь 2009 года.

Следовательно, общество незаконно выставило ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к оплате в октябре 2009 года исправленные счета-фактуры за январь, февраль, март, апрель, май и июль 2009 года (письмо от 15.10.2009 N 15-04/1966).

В адрес ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в связи с образовавшейся задолженностью общество направляло уведомления о предстоящем ограничении режима энергопотребления (от 03.11.2009 N 13-2073, от 26.03.2010 N 13-629), что управление правомерно квалифицировало как самостоятельное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие), перечисленные в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Ошибочный вывод управления, изложенный в мотивировочной части решения от 05.07.2012 N 79, о нарушении действиями общества конкурентной среды (недопущение, ограничение, устранение конкуренции), в том числе в отношении ООО "Энергосбыт-1", ООО "Каспэнергосбыт" и МУП "Кизилюртэнергосбыт" сделан без учета того обстоятельства, что указанные юридические лица не привлекались при рассмотрении антимонопольного дела и отношения между ними не выяснялись. Однако данный вывод не является основанием для признания решения недействительным, поскольку резолютивная часть оспариваемого решения управления содержит выводы только в отношении общества и ОАО "Махачкалинские горэлектросети".

Иные доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, направлены на переоценку выводов судов и доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А15-2318/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова