Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф08-7292/13 по делу N А63-13367/2012

г. Краснодар

10 декабря 2013 г.

Дело N А63-13367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 2631010501, ОГРН 1022603625890) - Гаранжи А.И. (доверенность от 02.05.2012), в отсутствие представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, третьих лиц: Комитета по муниципальной собственности города Невинномысска, Муниципального образования город Невинномысск, Правительства Ставропольского края, индивидуального предпринимателя Козлитина Александра Александровича (ОГРН 305264413102632), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-13367/2012, установил следующее.

ООО "Электромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - учреждение) с требованиями об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:041407:7 в размере 2 719 163 рублей; установить кадастровую стоимость данного земельного участка на период действия постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя" (далее - постановление N 176-п) в размере его рыночной стоимости (с учетом изменения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по муниципальной собственности города Невинномысска (далее - комитет), Муниципальное образование город Невинномысск (далее - муниципальное образование), Правительство Ставропольского края (далее - правительство), индивидуальный предприниматель Козлитин А.А. (далее - предприниматель).

Решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость на момент предъявления иска является неактуальной. Кадастровая стоимость земельного участка не может быть изменена посредством внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) его рыночной стоимости, установленной на дату предыдущей кадастровой оценки. Оспорена может быть только та кадастровая стоимость, которая является действующей на момент ее оспаривания. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае. В результате проведенной государственной кадастровой оценки изменилась кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая согласно кадастровой выписке от 22.03.2013 составила 9 714 035 рублей 15 копеек. Спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение на момент рассмотрения спора. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26.12.2006, при наличии новой утвержденной и внесенной в ГКН кадастровой стоимости, противоречит пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в котором закреплен принцип непрерывности актуализации содержащихся в кадастре сведений.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что предметом заявленных требований является изменение кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для расчета арендной платы на его рыночную стоимость, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную. Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Являются необоснованными выводы судебных инстанций о том, что внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка вследствие проведения государственной кадастровой оценки, исключает фактическое применение тех сведений, которые внесены на основании предыдущей государственной кадастровой оценки. Также является неправомерным вывод суда о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям федеральных стандартов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в ГКН, в том числе по результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Поэтому являются неправомерными требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на период действия постановления N 176-п.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора от 22.10.1996 N 568 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:16:041407:7, общей площадью 4650 кв. м, расположенного в г. Невинномысске Ставропольского края (т. 2, л. д. 6 - 8).

Согласно государственной кадастровой оценке земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя, утвержденной постановлением N 176-п, с 2006 года кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в размере 29 114 795 рублей 34 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом от 13.07.2010 N 2600/501/10-221472 (т. 1, л. д. 10).

По заказу общества произведена оценка земельного участка по состоянию на 26.12.2006, согласно которой его рыночная стоимость составила 2 719 163 рубля, что отражено в отчете предпринимателя от 10.12.2012 N 062/12 (т. 1, л. д. 185 - 244).

Считая внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка недостоверными, общество обратилось с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласно отчету.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в арбитражный суд, общество в обоснование исковых требований представило отчет от 10.12.2012 N 062/12 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:041407:7, согласно которому на 26.12.2006 рыночная стоимость участка составила 2 719 163 рубля.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обосновано указали на следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203. По итогам проведенной государственной кадастровой оценки изменилась кадастровая стоимость спорного участка, которая составила 9 714 035 рублей 15 копеек (т. 2, л. д. 68).

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, вступившего в силу с 01.12.2011), результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в арбитражном суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

При этом согласно абзацу второму названной статьи, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание, что на момент обращения общества с требованием об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 26.12.2006, в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 25.12.2012, что свидетельствует об изменении актуальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в ГКН, оспариваемые истцом сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в ГКН отсутствуют, что исключает возможность их изменения.

Суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы общества о неверной оценке судом первой инстанции отчета оценщика от 26.12.2006 N 062/12, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, о чем верно указал апелляционный суд.

Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А63-13367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова