Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф08-7910/13 по делу N А53-11280/2013

г. Краснодар

11 декабря 2013 г.

Дело N А53-11280/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ИНН 6154099248, ОГРН 1066154006214) - Старининой Е.Г. (доверенность от 09.01.2013) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Пугачева В.И. (доверенность от 17.06.2013), Борщёвой И.Г. (доверенность от 22.10.2013), при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-11280/2013, установил следующее.

ООО "Таганрогское ДСУ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2013 N 70 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.06.2013 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2013, требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество совершило передачу товара агенту, который осуществил реализацию барьерных ограждений. Вывод о наличии у общества права осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств, является несостоятельным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием оснований, в любом случае влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное в отзыве на жалобу ходатайство, представители инспекции просили отказать в его удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Указанное основание к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. Указанные доводы не приведены представителями инспекции и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А53-11280/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова