Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф08-7352/13 по делу N А53-36383/2012

г. Краснодар

11 декабря 2013 г.

Дело N А53-36383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Копайгоры Николая Петровича (ИНН 615400933451, ОГРН 312615434100029), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц - Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-36383/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Копайгора Н.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:05268:0006 площадью 5508 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 12, в размере его рыночной стоимости равной 2 919 240 рублям (с учетом изменения заявленных требований - т. 1, л. д. 89).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Таганрога (далее - администрация).

Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:05268:0006 в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта по состоянию на 01.01.2007 (2 919 240 рублей). Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. По результатам проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, и удовлетворили иск.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость не являются тождественными понятиями, при их определении применяются различные методики. Данное обстоятельство запрещает определять кадастровую стоимость земельного участка посредством приравнивания к рыночной стоимости. Кадастровая стоимость снижена на 78,25%. Поскольку законодательством не установлен запрет на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, а нормативные акты, на основании которых установлена кадастровая стоимость земельного участка, признаны судами законными, со стороны предпринимателя имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах. Заключение судебного эксперта от 18.03.2013 N 29-Э не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки. Учитывая, что бюджет города Таганрога на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годы уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление его дефицита.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:05268:0006 площадью 5508 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 серии 61 АД N 131222 (т. 1, л. д. 13).

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 29.11.2012 N 61/001/12-599975 составила 13 407 298 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 14).

Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2013 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Система независимой оценки" Гаврилову А.П.

Согласно заключению эксперта от 18.03.2013 N 29-Э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:05268:0006 площадью 5508 кв. м по состоянию на 01.01.2007 составила 2 919 240 рублей (т. 1, л. д. 108).

Оценив экспертное заключение, суды пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости используемого предпринимателем земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области, результаты которой определены по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена и рыночная стоимость спорного земельного участка в отчете эксперта.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А53-36383/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова