Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф08-8085/13 по делу N А53-35595/2012

г. Краснодар

12 декабря 2013 г.

Дело N А53-35595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фармактив" (ИНН 6166053752, ОГРН 1056166046496) - Приходько А.Г. (доверенность от 09.11.2012), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-35595/2012, установил следующее.

ООО "Фармактив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2664 кв. м (кадастровый номер 61:44:0022614:31), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 14Б, в размере его рыночной стоимости (8 800 тыс. рублей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007, что составляет 8 800 тыс. рублей, а также возложил на учреждение обязанность внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. В удовлетворении ходатайства правительства о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка отказано, поскольку третье лицо не представило сведений, позволяющих усомниться в достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка. Судебные инстанции установили, что общество является собственником земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственных помещений. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.2008 N 212), составляет 18 145 223 рубля 28 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316), не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) также предусматривает возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Согласно представленному в дело отчету об оценке от 20.11.2012 N 094, выполненному Торгово-промышленной палатой Ростовской области, рыночная стоимость участка по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007) составляет 8 800 тыс. рублей. Истец также представил экспертное заключение от 03.12.2012 N 558/12-12 саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков"", в котором сделан вывод о соответствии отчета требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. С учетом положений статьи 66 Земельного кодекса и статьи 12 Закона N 135-ФЗ суды пришли к выводу о том, что отчет от 20.11.2012 N 094 является допустимым, достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости земельного участка в размере 8 800 тыс. рублей. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 20.11.2012 N 094, в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе правительство просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что истец представил в материалы дела подготовленный до обращения в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. При осуществлении экспертной деятельности вне рамок судебного разбирательства уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрена, в связи с чем исследование отчета об оценке недостаточно и нецелесообразно в целях установления рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка не может быть достоверно определена только на основании представленных заявителем отчета и заключения нормативно-методологической экспертизы. Действительная рыночная стоимость земельного участка надлежащим образом не установлена и предметом экспертной проверки не являлась.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 2664 кв. м (кадастровый номер 61:44:022614:0031), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 14Б (т. 2, л. д. 42).

Согласно кадастровой выписке от 10.10.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 18 145 223 рублей 28 копеек (т. 2, л. д. 43).

Суды установили, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления от 28.04.2008 N 212.

Истец представил в материалы дела отчет от 20.11.2012 N 094, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка составила 8 800 тыс. рублей (т. 1, л. д. 11 - 94).

Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ)).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до введения в действие положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Изложенное означает, что одним из допустимых доказательств по таким спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), который подлежит оценке на предмет его соответствия нормам Закона N 135-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет принцип приоритета заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Согласно экспертному заключению от 03.12.2012 N 558/12-12, подготовленному саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков"", отчет от 20.11.2012 N 094 соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (т. 1, л. д. 95 - 113).

Оценив представленные в дело отчет от 20.11.2012 N 094 об определении рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, исчисленной по состоянию на 01.01.2007.

При определении даты, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка, апелляционный суд правомерно руководствовался правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Доводы жалобы правительства о недопустимости и недостаточности проведения нормативно-методической экспертизы отчета об оценке отклоняются, как противоречащие содержанию статей 17.1 и 24.19 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 13.03.2013 и постановления от 03.10.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на правительство (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А53-35595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова