Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-7877/13 по делу N А20-492/2013

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А20-492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Тербулатова О.Т. (доверенность от 01.01.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Гидрометаллург" (ИНН 0711005550, ОГРН 1020700757406) - Астраханцева А.А. (доверенность от 24.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гидрометаллург" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2013 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-492/2013, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ОАО "Гидрометаллург" (далее - общество) о взыскании 3 891 766 рублей 40 копеек задолженности и 142 698 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляло потребление газа по ненадлежащему узлу учета газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- срок потребления газа по неисправному узлу учета необходимо исчислять с момента обнаружения неисправности прибора учета, то есть с 27.07.2012, поэтому начисление задолженности с 01.07.2012 неправомерно;

- истец в соответствии с условиями договора не обращался в территориальные органы агентства по техническому регулированию и метрологии за получением экспертного заключения для определения размера потребленного газа;

- не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 4.10 договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2011 межрегионгаз (поставщик) и общество (потребитель) заключили договоры поставки газа N 15-2-0002/12 (основной) и N 15-2-0002/12Д (дополнительный), по условиям которых поставщик обязался в 2012 году поставлять, а потребитель - покупать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа составляет 13 тыс. куб. м (пункты 1.1 - 2.3 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора N 15-2-0002/12 при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из их 24-часовой работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.4 договора N 15-2-0002/12 установлено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае отсутствия узла учета газа - с момента начала работ неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки, в случае несоответствия узла учета газа действующим нормативным документам - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа.

29 мая 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик в срок до 29.06.2012 обязался провести реконструкцию существующего узла учета газа по второй ветке (отвод газа на ТЭЦ) ввиду отсутствия регистрирующих средств применения параметров газа. На период реконструкции применяется поправочный коэффициент 1.1 к объему газа. Применение поправочного коэффициента обусловлено отсутствием регистрирующих средств измерения параметров газа и влиянием человеческого фактора на учет газа. В случае невыполнения соглашения определение объема газа производится в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4.1 договора N 15-2-0002/12 (отсутствие или неисправность узла учета газа).

27 июля 2012 года истец проверил состояние измерительного комплекса учета принятого газа с участием главного инженера ответчика Вострова Н.Е., по результатам чего составлен акт проверки состояния и применения средств измерений. Согласно акту проведена проверка газопотребляющих объектов (ТЭЦ-СУ 12 = 112,05 мм, котельная - СГ 16-М-400, плавильная - СГ 16-М-200, кузня - РГ 100), в ходе которой установлено, что отсутствует датчик перепада давления на счетчике, датчик перепада давления на фильтре и вторичный прибор (вычислитель), узлы учета газа не соответствуют условиям действующей нормативно-технической документации, не исполнено дополнительное соглашение от 29.05.2012 по реконструкции узла учета до 01.07.2012. С актом ознакомился и один экземпляр получил представитель ответчика Востров Н.Е.

01 августа 2012 года истец произвел расчет для определения поставленного в июле 2012 года газа по проектной мощности потребляющего оборудования исходя из его 24-часовой работы в сутки.

Неполная оплата обществом газа, поставленного в 2012 году, явилась основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно совместному акту сверки расчетов N 15-5846 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 с учетом платежей ответчика после предъявления иска установлено расхождение в оплате принятого газа на сумму 3 891 766 рублей 40 копеек (включая количество предъявленного к оплате газа за июль 2012 года).

На основании произведенной сверки взаимных расчетов истец уточнил исковые требования.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа N 1198).

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа N 1198 потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа N 1198).

В силу пункта 25 Правил поставки газа N 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа N 162).

Согласно положениям Правил учета газа N 1198 учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и данных Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В силу требований Федерального Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (статья 5).

Статья 9 названного Закона предусматривает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судами установлено, что дополнительным соглашением от 29.05.2012 стороны установили срок для реконструкции узла учета газа, а в случае неисполнения условий по реконструкции согласовали определение потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки (пункт 4.1 договора).

По состоянию на 01.07.2012 мероприятия по реконструкции узла учета газа покупателем проведены не были, что подтверждается актом проверки узла учета газа от 27.07.2012, подписанным представителями сторон без разногласий, в связи с чем поставщик произвел расчет количества потребленного покупателем в спорный период природного газа в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа N 1198 и пунктом 4.1 договора по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки, начиная с 01.07.2012.

Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком в спорный период для учета объема полученного газа измерительного прибора, не соответствующего требованиям действующего законодательства в области газоснабжения.

Суды правомерно удовлетворили исковые требования на основании расчета поставщика об объемах поставленного газа в июле 2012 года, так как причиной применения предусмотренного законом метода расчета потребленного газа является бездействие покупателя по проведению реконструкции газоизмерительного узла.

Поскольку в июле 2012 года надлежащий газоизмерительный узел у покупателя отсутствовал, суды признали правомерным проведение расчета объема выбранного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки.

Расчет газопотребления, представленный истцом, суды проверили и признали правильным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 названного Кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что срок потребления газа по неисправному узлу учета необходимо исчислять с момента обнаружения неисправности прибора учета, то есть с 27.07.2012, подлежит отклонению, так как согласно дополнительному соглашению от 29.05.2012 общество обязалось привести узел учета в соответствие с нормативной документацией до 29.06.2012. С учетом неприведения узла учета в соответствие с нормативной документацией и условий дополнительного соглашения о применении в указанном случае пункта 4.1 договора (потребление газа при неисправном узле учета) поставщик правомерно произвел расчет с 01.07.2012.

Суд отклонил ссылку заявителя жалобы на необходимость применения пункта 4.10 договора, так как потребление газа при неисправном узле учета определено в нормативном порядке. Из дополнительного соглашения от 29.05.2012 следует, что между сторонами отсутствуют разногласия о том, что узел учета ответчика нуждается в реконструкции, которая должна быть проведена до 29.06.2012. При этом ответчик согласился с тем, что в случае нарушения данного условия определение поставленного газа будет производиться в соответствии Правилами учета газа.

Необращение межрегионгаза в территориальные органы агентства по техническому регулированию и метрологии за получением экспертного заключения для определения размера потребленного газа в соответствии с условиями договора не является основанием для признания поставщика нарушившим претензионный порядок обращения, так как согласование сторонами третьего лица, определяющего объем потребленного газа на случай спора сторон об объемах поставленного газа, не является установлением сторонами обязательного претензионного порядка. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела необходимость такого обращения отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.10.2013 по делу N А20-492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков