|
13 декабря 2013 г.
|
Дело N А63-2883/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" (ОГРН 1022601956761) - Шахназарова С.С. (доверенность от 10.12.2013), Жукова Е.В. (доверенность от 20.03.2013), в отсутствие ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), третьего лица - администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Сомов Е.Г., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2883/2013, установил следующее.
ОАО "Спецуправление дорожных работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное здание (литера Ч), ремонтный цех, общей площадью 1097,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.
Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 18.0.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства совершения обществом действий, направленных на получение разрешения на строительство до начала или во время его осуществления.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды формально отказали в иске и не учли фактические обстоятельства дела. Спорный объект отвечает требованиям безопасности. У общества отсутствует иная возможность легализовать объект, поскольку комитет отказал во вводе объекта в эксплуатацию. Объект не нарушает целевое назначение земельного участка под ним.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах далобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:022613:98, площадью 19 778 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 9.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2009 земельный участок приобретен из государственной собственности по договору купли-продажи от 25.09.2009. Назначение - земли населенных пунктов, под промышленные предприятия.
На земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества - нежилые здания: бытовое площадью 133 кв. м (литера Е), мастерские площадью 111,4 кв. м (литера М), весовая площадью 53 кв. м (литера П).
Без получения разрешительной документации общество на указанном земельном участке осуществило строительство объекта недвижимости - ремонтного цеха, площадью 1097,8 кв. м (литера Ч).
28 января 2013 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 19.02.2013 комитет в удовлетворении заявления отказал по мотиву непредставления документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в суд.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.
Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отка
