|
13 декабря 2013 г.
|
Дело N А61-321/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Карякина Юрия Ивановича (ИНН 150200017775, ОГРНИП 304150205800167) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 15778 6, 15777 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карякина Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.07.2013 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Семёнов М.У., Параскевова С.А., Белов Д.А.) по делу N А61-321/2013, установил следующее.
ИП Карякин Ю.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия - Алания (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 14.02.2013 N 4255 и требования от 26.10.2012 N 193940.
Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2013, требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным требования инспекции от 26.10.2012 N 193940.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части отмены мотивированы тем, что налоговый орган не доказал соответствие требования инспекции фактической обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Отказывая в части требования о признании недействительным уведомления от 14.02.2013 N 4255, судебные инстанции отметили, что с 01.01.2011 арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой. Соответственно с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат налогообложению НДФЛ в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, предприниматель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования уведомления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в этой части.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение изменить в части отказа в удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у него права применения УСН, поскольку прямой запрет на применение УСН арбитражными управляющими законом не установлен. Кодексом определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2011 году предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего и применял УСН. Налогоплательщик 12.01.2012 подал налоговую декларацию по УСН. Иные виды деятельности не осуществлял.
Уведомлением от 14.02.2012 N 4255 налоговый орган вызвал предпринимателя для дачи пояснений в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой декларации по УСН за 2011 год, указал на необходимость представления декларации за 2011 год по форме 3-НДФЛ.
16 февраля 2012 года предприниматель сдал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за 2011 год, по результатам которой составила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2012 N 193940. Налогоплательщику предложено в срок до 22.11.2012 уплатить 40 950 рублей недоимки по НДФЛ за 2012 год, 3 173 рубля 56 копеек пеней по НДФЛ. В разделе требования "справочно" указано на наличие общей задолженности в сумме 192 673 рублей 20 копеек, в том числе по налогам в размере 187 570 рублей.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал требование и уведомление в арбитражный суд.
Проверяя законность применения налогоплательщиком УСН после 01.01.2011, судебные инстанции посчитали обоснованным довод налогового органа об отсутствии у предпринимателя права применения УСН, сославшись на положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и статьи 2 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указали, что с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым указав на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской.
Таким образом, в случае если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и при этом не осуществляет никакой другой деятельности, кроме регулируемой Законом о банкротстве, то он не вправе с 01.01.2011 применять УСН.
В случае если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также осуществляет предпринимательскую деятельность, то в отношении этой деятельности он может применять УСН в общеустановленном главой 26.2 Кодекса порядке.
Указанный вывод основан на неправильном применении норм права в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В Кодексе используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и другие (пункт 2 статьи 11 Кодекса), понятие арбитражный управляющий не определено.
Таким образом, арбитражные управляющие в Кодексе не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков.
Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Кодекса).
Остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам (пункт 3 статьи 54 Кодекса).
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо, не зарегистрированное в качестве субъекта хозяйственной деятельности, является плательщиком НДФЛ.
Однако в рассматриваемом случае арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал до внесения соответствующих изменений в Закон о банкротстве специальный режим налогообложения в виде УСН, исчислял и уплачивал соответствующие суммы налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), НДФЛ (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Однако вопросы налогообложения арбитражных управляющих Кодексом прямо не регулируются.
В пункте 3 статьи 346.12 Кодекса определен перечень лиц, которые не вправе применять УСН, к числу которых законодатель отнес нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несо
