Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф08-7773/13 по делу N А32-21596/2012

г. Краснодар

16 декабря 2013 г.

Дело N А32-21596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342), ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) и закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-21596/2012, установил следующее.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс" (далее - общество) о признании недействительными договоров от 13.11.2009 N 400001818, 400001819, 400001820, 400001821, 400001822 аренды земельных участков площадью 280 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507035:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Горная, площадью 200 кв. м с кадастровым номером 23:40:1002036:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Школьная (район пер. Кузнечного), площадью 150 кв. м с кадастровым номером 23:40:1001028:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Вишневая (район пер. Славянского), площадью 200 кв. м с кадастровым номером 23:40:04144004:73, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Леселидзе, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:40:0401040:68, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Десантная, (далее соответственно - договоры аренды, земельные участки), о применении последствий недействительности сделок путем понуждения администрации к рассмотрению заявок и назначению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы несоответствием требованиям действующего законодательства поданного организацией заявления о предоставлении земельных участков в аренду, выраженным в отсутствии индивидуализации объектов, предварительного согласования места размещения которых испрашивает заявитель, обоснования площади земельных участков, полного пакета необходимых документов, подтверждения полномочий лица, подписавшего от имени организации заявления. Вывод судов об избрании организацией ненадлежащего способа судебной защиты основан на отсутствии возможности приведения сторон в первоначальное положение в связи с нахождением на земельных участках строящихся объектов.

Организация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Заявитель жалобы считает, что его заявление как выражение воли на приобретение земельных участков на конкурентной основе не должно соответствовать по форме и содержанию заявлению о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объектов или заявке на участие в торгах, содержит указание на приобретение земельных участков для строительства магазинов, а также адреса земельных участков. Заявитель не усматривает препятствий для защиты своих прав посредством иска, поданного в пределах трехлетнего срока исковой давности, и расценивает сам факт его подачи как доказательство наличия защищаемого в судебном порядке интереса.

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая, что поступление заявки от иного претендента после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка не влечет необходимость проведения торгов, поданное организацией заявление не отвечало требованиям действующего законодательства, а поздним обращением в суд подтверждается отсутствие на стороне заявителя реальной заинтересованности в иске.

В возражениях на отзывы администрации и общества организация указывает, что признанием договоров аренды недействительными обеспечиваются возврат земельных участков во владение муниципального образования и возможность их предоставления в аренду заинтересованным лицам на торгах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в выпуске газеты "Прибой" от 30.05.2009 N 57-58 по инициативе администрации опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков (далее - публикация).

Постановлениями главы муниципального образования г. Геленджик от 02.06.2009 N 488, 1490, 1484, 1489, 1487, 1485 и 1483 (далее - постановления главы города) обществу на основании его заявления предварительно согласовано место размещения магазинов продовольственных товаров и утверждены акты выбора земельных участков.

На поступившее 25.06.2009 заявление от 21.06.2009 N 621 о предоставлении в аренду указанных в публикации земельных участков, подписанное от имени организации заместителем исполнительного директора Щербининой Е., администрация письмом от 17.07.2009 сообщила заявителю о предоставлении земельных участков в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, их формировании на основании заявлений третьих лиц и информационном характере публикации. Заявителю также разъяснена необходимость приложения к заявлению копий учредительных и иных обосновывающих цель предоставления земельных участков документов.

Во исполнение постановлений главы города администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков. Государственная регистрация договоров аренды подтверждена выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 15.11.2012.

Полагая, что в рассматриваемом случае заключение договоров аренды земельных участков было возможным только на торгах, организация обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как следует из статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.

Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Компетентный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах, исполнением органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Касательно наличия у тех или иных заявок каких-либо приоритетов в зависимости от срока их подачи высшей судебной инстанцией отмечено, что право заинтересованных лиц на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка не ограничено их осведомленностью о наличии иных претендентов, моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления, а законодательством не установлены какие-либо критерии приоритета или отбора при множественности претендентов.

Нормативной неурегулированностью порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае поступления конкурирующих заявлений, возможностью предоставления участка только одному из претендентов и отсутствию таковой в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта обусловлена необходимость в такой ситуации выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Положениями Земельного кодекса, регулирующими процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не установлены какие-либо иные требования к содержанию заявления заинтересованного лица, кроме указания назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. Приложение к заявлению технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов является правом заявителя, но не обязанностью (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса).

До принятия органом местного самоуправления решения о проведении торгов в виде конкурса или аукциона и его опубликования к заявлениям заинтересованных лиц (в рассматриваемом случае организации), требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - постановление N 808), не применяются.

В этой связи, заявление организации не могло быть расценено администрацией как заявка на участие в торгах, к нему не могли быть предъявлены претензии о несоответствии положениям постановления N 808.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов редакции части 1 статьи 181 Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), в том числе специальных сроков исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 16.02.2012 N 313-О-О).

Учитывая, что организация обратилась с иском в арбитражный суд до истечения названного срока, у судов не имелось оснований для отказа в защите ее прав ввиду поздней подачи иска (на грани истечения срока исковой давности).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Данный подход соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.10.2012 N 8584/12.

Судами учтено, что в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Истец не доказал, что к заявлению от 21.06.2009 N 621 о предоставлении в аренду земельных участков, подписанному заместителем исполнительного директора, были приложены документы, подтверждающие полномочия названного лица на осуществление юридически значимых действий от имени организации.

Представленная суду апелляционной инстанции доверенность от 01.01.2009, выданная руководителем организации на имя Щербининой Е.С., сама по себе не подтверждает ни вышеназванное обстоятельство, ни факт того, что именно организацией до предварительного согласования обществу места размещения объектов и заключения с ним оспариваемых сделок была выражена воля на приобретение прав на земельные участки.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что организация, не являющаяся стороной оспариваемых сделок, не является в отношении них заинтересованным лицом.

Соответствие названного вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение соответствующих норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А32-21596/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко