Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф08-7815/13 по делу N А32-33509/2012

г. Краснодар

16 декабря 2013 г.

Дело N А32-33509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка"" (ИНН 2318007820, ОГРН 1022302791060), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (ИНН 2318012805, ОГРН 1022302795833) и администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ярохно Александра Борисовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-33509/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лазаревский пансионат отдыха "Чайка"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация города), администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - администрация внутригородского района) о признании недействительным распоряжения главы Лазаревского внутригородского района города Сочи от 01.09.2011 N 513-р о предоставлении Ярохно А.Б. в аренду на 3 года земельного участка площадью 12 523 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:848, расположенного относительно почтового ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в устье р. Псезуапсе для целей, не связанных со строительством (далее соответственно - распоряжение N 513-р, физическое лицо, земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, распоряжение N 513-р признано недействительным, в удовлетворении требований общества к администрации города отказано. Судебные акты мотивированы передачей земельного участка в пользование для организации пляжа без учета режимов первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта и водоохранной зоны моря, нахождением на земельном участке капитальных строений общества и отсутствием таковых у физического лица.

Администрация города обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель настаивает на нахождении на земельном участке принадлежащих физическому лицу капитальных строений, отсутствии со стороны общества как собственника объектов недвижимого имущества инициативы в вопросе оформлении прав на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая, что физическое лицо не обладает преимущественным правом на получение в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества, а администрация района неправомочна распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрацией внутригородского района издано распоряжение N 513-р, которым земельный участок предоставлен физическому лицу в аренду на 3 года в целях организации пляжа.

Обществу на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке аэрарий (литера Г) площадью 85,2 кв. м и лодочная станция (литера О) площадью 154,9 кв. м (далее - объекты недвижимости), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2012 и заключением специалиста от 21.02.2013. Основанием государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости послужили постановление Президиума Краснодарского краевого Совета профсоюзов от 17.02.1993 N 43-15г и акт приема-передачи от 26.03.1993.

Общество является пользователем акватории черного моря на основании договора водопользования, заключенного с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 06.07.2012 N ВО-000000000-М-ДРБВ-Т-2012-01481/00.

В письме Департамента имущественных отношений администрации города от 09.10.2012 N 020516/15380 отражено, что земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2013 N 46/055/2013-093 содержит сведения о принадлежности земельного участка к федеральному уровню собственности.

Считая постановление незаконным, нарушающим права собственника объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Право распоряжения имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка в собственность муниципального образования город-курорт Сочи в порядке, определенном Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", а также доказательства делегирования администрацией города полномочий по распоряжению земельными участками администрации внутригородского округа.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

На основании подпункта 3.2 пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и береговой полосе.

Таким образом, распоряжение N 513-р, изданное главой администрации внутригородского района в отсутствие соответствующих полномочий и без учета прав общества как собственника объектов недвижимости и водопользователя обоснованно признано судами противоречащим вышеприведенным нормативным положениям и нарушающим права заявителя.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А32-33509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко