Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1497 по делу N А60-31598/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Сергея Николаевича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 25.11.2022"
установил:
предприниматель обратился с иском к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - общество) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 иск удовлетворен частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022, решение отменено, производство по делу в отношении общества прекращено, в иске к администрации отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств возникновения у истца права собственности на спорное имущество, отказал в иске.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильченко Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1497 по делу N А60-31598/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6835/2022
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6835/2022
11.08.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2247/2022
30.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2247/2022
17.01.2022 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-31598/2021