Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф08-8931/13 по делу N А32-5277/2007

г. Краснодар

17 декабря 2013 г.

Дело N А32-5277/2007

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А32-5277/2007, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление вынесено 10.07.2013. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 04.12.2013, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока администрация ссылается на то, что в определении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок обжалования составляет два месяца. Администрация узнала о пропуске месячного срока из определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013.

По смыслу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что администрация обладала сведениями о вынесении апелляционным судом определения от 10.07.2013. Копия названного определения своевременно направлена администрации. Полный текст определения от 10.07.2013 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.07.2013.

Причина, названная администрацией в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование, не может быть признана объективно препятствующей подаче кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Ошибочное указание апелляционным судом на возможность обжалования постановления в течение двух месяцев не продлевает соответствующий срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что администрация не подавала кассационную жалобу в течение более чем двух месяцев после возвращения первоначально поданной жалобы определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013.

В вводной части жалобы указано, что она подается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013. Однако в просительной части администрация просит отменить только определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013.

Суд кассационной инстанции отмечает, что даже с учетом намерения заявителя обжаловать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 кассационную жалобу надлежит возвратить в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт первой инстанции арбитражным апелляционным судом не рассмотрена по существу с вынесением в установленном порядке постановления апелляционной инстанции, то судебный акт первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции только в том случае, если возврат соответствующей апелляционной жалобы был обусловлен пропуском срока на апелляционное обжалование. В иных случаях непосредственное обжалование судебного акта первой инстанции в суд кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, (производство по апелляционной жалобе администрации прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А32-5277/2007 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _______ листах.

Судья

А.В. Садовников