Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,
судей - Борисовой Ю.В., Сидорской Ю.М.,
рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСБ-Технологии" (454008, Челябинская обл., Челябинск, Цинковая ул., д. 8, оф. 1, ОГРН 1067438010771) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 по делу N А76-16021/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по тому же делу,
принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Эволюшн", индивидуального предпринимателя Латинского Дмитрия Григорьевича, индивидуального предпринимателя Панасюка Игоря Николаевича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "ЭСБ-Технологии", понесенных в рамках рассмотрения дела N А76-16021/2018.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭСБ-Технологии" (далее - истец, общество "ЭСБ-Технологии") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панасюку Игорю Николаевичу (далее - Панасюк И.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Эволюшн" (далее - общество "ПСО-Эволюшн"), индивидуальному предпринимателю Латинскому Дмитрию Григорьевичу (далее - Латинский Д.Г.), в котором просил:
- пресечь незаконные действия ответчиков, а именно: запретить ответчикам использовать товарный знак ПЛЭН, правообладателем которого является истец, путем использования товарного знака на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.psogk.com/, иных интернет-сайтах, принадлежащих ответчикам, в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети интернет;
- взыскать солидарно с Панасюка И.Н., общества "ПСО-Эволюшн", Латинского Д.Г. в пользу общества "ЭСБ-Технологии" компенсацию за незаконное использование товарного знака ПЛЭН в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично:
Панасюку И.Н., обществу "ПСО-Эволюшн" запрещено незаконное использование товарного знака ПЛЭН, правообладателем которого является общество "ЭСБ-Технологии", на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.pso-gk.com/, а также иных интернет-сайтах, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Панасюку Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Эволюшн", в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
с Панасюка И.Н., общества "ПСО-Эволюшн" в пользу "ЭСБ-Технологии" солидарно взыскано 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 рублей.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 решение от 11.03.2020 и постановление от 31.08.2020 изменены, исковые требования удовлетворены частично: Панасюку И.Н., обществу "ПСО-Эволюшн" запрещено незаконное использование товарного знака ПЛЭН, правообладателем которого является общество "ЭСБ-Технологии", на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.pso-gk.com/; с Панасюка И.Н., общества "ПСО-Эволюшн" в пользу общества "ЭСБ-Технологии" солидарно взысканы 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
Кроме того, в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 заявление общества "ЭСБ-Технологии" о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов удовлетворено частично: взыскано солидарно с Панасюка И.Н., общества "ПСО-Эволюшн" в пользу общества "ЭСБ-Технологии" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 289 500 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 изменено: заявление общества "ЭСБ-Технологии" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Панасюка И.Н., общества "ПСО-Эволюшн" в пользу общества "ЭСБ-Технологии" взысканы в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 225 166 рублей 67 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В Арбитражный суд 24.02.2021 в материалы дела поступило заявление общества "ПСО-Эволюшн", Латинского Д.Г. и Панасюка И.Н. о взыскании с общества "ЭСБ-Технологии" судебных расходов, впоследствии уточненное заявителями.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с общества "ЭСБ-Технологии" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу общества "ПСО-Эволюшн" в размере 40 000 рублей, в пользу Панасюка И.Н. в размере 27 000 рублей, в пользу Латинского Д.Г. в размере 115 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании расходов, общество "ЭСБ-Технологии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Принимая во внимание наличие у Арбитражного суда Челябинской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи 11.04.2023 в 10 часов 15 минут (по московскому времени).
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя кассационной жалобы о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона" от 27.07.2010, N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также удовлетворение ходатайства заявителя о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Челябинской области, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство с целью соблюдения права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и обеспечения участия представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 11 апреля 2023 года 10 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 2.
Лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭСБ-Технологии" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
Поручить Арбитражному суду Челябинской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭСБ-Технологии" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 11 апреля 2023 года 10 часов 15 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2, зал N 2, (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).
Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСБ-Технологии" 11 апреля 2023 года 10 часов 15 минут (по московскому времени) обеспечить явку своего представителя в Арбитражный суд Челябинской области (г. Челябинск, ул. Воровского, 2) для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи.
Известить остальных лиц, участвующих в деле, о возможности их участия в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области.
Поручить Арбитражному суду Челябинской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.
Иные лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее чем за пять рабочих дней до начала судебного заседания.
Ходатайства, поданные после 15:00, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1007/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Председательствующий |
Н.Н. Погадаев |
Судья |
Ю.В. Борисова |
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2023 г. N С01-1007/2019 по делу N А76-16021/2018 "Об отложении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
14.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
30.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
23.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
15.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
08.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
15.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
04.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9723/2022
03.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11390/2021
27.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
09.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
31.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5535/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16021/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16021/18
24.10.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
05.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
03.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1007/2019
24.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7928/19
16.04.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16021/18