Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2023 г. N С01-553/2023 по делу N А73-17878/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ежовой Натальи Николаевны (г. Хабаровск, ОГРНИП 313272202400032) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А73-17878/2021,

по исковому заявлению иностранного лица - Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Ежовой Наталье Николаевне о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛА" (ул. Первая Напорная, 18, г. Иваново, 153025, ОГРН 1163702073083) и общества с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (ул. Жуковского, д. 4, Ивановская область, г. Фурманов, 155523, Ивановская область, г. Фурманов) о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Rovio Entertainment Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ежовой Наталье Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе: на товарный знак N 551 476 (логотип "ANGRY BIRDS") в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 086 866 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 152 679 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 152 678 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 152 685 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 152 687 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 153 107 в размере 10 000 руб., возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 440 руб., почтовых сборов на отправку претензии и иска в размере 475,54 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 по делу N А73-17878/2021 отменено. С индивидуального предпринимателя Ежовой Натальи Николаевны в пользу Rovio Entertainment Corporation взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 551 476 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 086 866 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 679 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 678 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 687 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 153 107 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 685 в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 800 руб., судебные издержки в размере 1 115,54 руб.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (посредством почтовой связи) ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом, который адресован непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ежовой Наталье Николаевне (г. Хабаровск, ОГРНИП 313272202400032) кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А73-17878/2021, с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 7 листах, а также копия почтового конверта.

Судья

Н.Н. Погадаев