Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2023 г. N С01-557/2023 по делу N А40-182507/2022 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Трокас Фарма" (ул. Московская, стр. 38А, эт. 2, помещ./комн. 2/001/205, г. Химки, Московская область, 141402, ОГРН 1127746243822) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-182507/2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трокас Фарма" о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Карамышевская наб., д. 44, Москва, 123423, ОГРН 1087746854150) о назначении административного наказания по делу N 050/04/19.5-538/2022 от 10.08.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Диамед-фарма" (ул. Советская, д. 31, Первомайский мкр., г. Королёв, Московская обл., 141069, ОГРН 1085018010978), и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трокас Фарма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу N 050/04/19.5-538/2022 от 10.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диамед-фарма".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Суд по интеллектуальным правам, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 43.4 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных по настоящему делу требований является оспаривание решения Антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции. Настоящий спор не является спором о защите интеллектуальных прав.

При этом в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 разъяснена возможность обжалования указанного судебного акта в Арбитражный суд Московского округа.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам не усматривает полномочий для рассмотрения кассационной жалобы в качестве суда кассационной инстанции.

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 7 пункта 7 Постановления N 10).

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 1-ФКЗ Арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым передать кассационную жалобу общества вместе с материалами дела по подсудности в названный арбитражный суд округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-182507/2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин