Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф08-8255/13 по делу N А32-2402/2013

г. Краснодар

20 декабря 2013 г.

Дело N А32-2402/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Вольная Кубань" (ИНН 2308012066, ОГРН 1022301207796) - Осташевского А.В. (доверенность 04.12.2013), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Скидковой Т.И. (доверенность от 19.07.2013), от третьего лица - закрытого акционерного общества "Кубань Сегодня" (ИНН 2308077240, ОГРН 1022301192540) - Арендаренко И.А. (доверенность от 11.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вольная Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-2402/2013, установил следующее.

ЗАО "Вольная Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.01.2013 N 337А/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кубань Сегодня".

Решением суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда от 13.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не полностью исследовали обстоятельства дела и неверно применили нормы материального права.

От управления поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения ходатайства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, ходатайства считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 указанного Кодекса.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку по делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для общества сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе общества не приведены.

Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Вольная Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А32-2402/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова