Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф08-9068/13 по делу N А63-14643/2012

г. Краснодар

20 декабря 2013 г.

Дело N А63-14643/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтаР-М-1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2013 по делу N А63-14643/2012, установил, что кассационная жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4 и 7 статьи 195 Кодекса), обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с частью 7 статьи 195 Кодекса, решение по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд кассационной инстанции.

Аналогичным образом предусмотрен срок на обжалование определения суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции частью 3 статьи 188 Кодекса.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ставропольского края вступило в законную силу 30.08.2013, срок кассационного обжалования истек 30.09.2013, а кассационная жалоба подана в суд 04.12.2013 (оттиск печати на конверте), т.е. после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного частью 7 статьи 195 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Аргумент заявителя о пропуске срока кассационного обжалования ввиду ошибочного обжалования определения в суд апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что соблюдение норм Кодекса является обстоятельством, зависящим от его воли.

Кроме этого, заявитель, обращаясь в суд апелляционной инстанции, пропустил предусмотренный частью 3 статьи 188 Кодекса месячный срок на обжалование определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

так как невыполнение заявителем требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей по платежному поручению от 26.11.2013 N 4, которую надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 276, 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтаР-М-1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2013 по делу N А63-14643/2012 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить заявителю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтаР-М-1" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.11.2013 N 4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А. Черных