Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф08-7930/13 по делу N А20-3596/2012

г. Краснодар

20 декабря 2013 г.

Дело N А20-3596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 0721060052, ОГРН 1080721004737) - Гаврилова П.А. (доверенность от 01.12.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) - Бапинаева М.С. (доверенность от 30.09.2013), Мазанова А.Х. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А20-3596/2012 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

ОАО "Теплоэнергетическая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 15.08.2012 N 333 в части отказа в возмещении 6 755 913 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения от 15.08.2012 N 18088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2013 (судья Бейтуганов З.А.) требования общества удовлетворены. Суд посчитал доказанным право заявителя на налоговый вычет по приобретенному и использованному в производстве газу, а также по приобретенным основным средствам и работам подрядных организаций по капитальному ремонту основных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 решение от 19.07.2013 отменено, обществу в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия общества при получении налоговых вычетов (возмещение) по НДС направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, спорные хозяйственные операции совершены как без цели последующего осуществления предпринимательской деятельности (приобретение и ремонт основных средств), так и с целью минимизации налогообложения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не связывает реализацию права на применение вычета по налогу с фактом его оплаты в составе цены поставщику товаров (работ, услуг). Законодательство о банкротстве и о налогах и сборах не запрещают налогоплательщику применять налоговый вычет по мотиву нахождения в стадии банкротства. Материалы дела не содержат доказательства недобросовестности поведения общества, согласованности его действий с поставщиком природного газа. Общество не возражает против восстановления в бюджет 656 397 рублей НДС со стоимости приобретенных обществом в IV квартале 2011 года и безвозмездно переданных в государственную собственность основных средств. Ремонтные работы основных средств потреблены в деятельности общества и отнесены в бухгалтерском учете на затраты производства тепловой энергии, а не на увеличение стоимости основных средств или образования стоимости новых объектов основных средств. Разграничение выполненных работ на капитальный (текущий) ремонт и на модернизацию (реконструкцию) основных средств имеют важное значение в целях налогового вычета по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 09.07.2012 N 6828 и приняла решения от 15.08.2012 N 333 об отказе в возмещении 7 452 128 рублей НДС и от 15.08.2012 N 18088 об уплате 25 413 781 рубля НДС, 1 029 160 рублей 03 копеек пеней и взыскании 3 624 107 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, которые решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 12.10.2012 N 03/1-02/08220 оставлены без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что общество занимается производством пара и горячей воды, основными поставщиками (контрагентами) которого являлись ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО "Нальчикэнергосбыт", МУП "Водоканал".

Принимая оспариваемые решения, налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно применило в IV квартале 2011 года вычет по НДС по счетам-фактурам ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на сумму 167 547 841 рубль по мотиву наличия задолженности на сумму 603 792 511 рублей и отсутствием намерения при заключении и исполнении сделки оплатить поставленный природный газ.

Контрагент выставил в адрес общества счета-фактуры от 31.10.2011 N 27856, 31.10.2011 N 25855, 30.11.2011 N 30789, 30.11.2011 N 30790, 30.12.2011 N 34169, в вычете по которым инспекция отказала по мотиву преднамеренной неуплаты обществом долгов перед поставщиком газа.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2010 по делу по N А20-3119/2010 по заявлению кредитора - ООО "Кавказрегионгаз" (правопредшественник контрагента) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Безвозмездная передача налогоплательщиком имущества (в том числе основных средств) стоимостью 651 010 023 рубля в государственную собственность - Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики влечет восстановление ранее принятых сумм НДС к вычету, подлежат восстановлению к уплате в бюджет. Принятие к вычету НДС по работам, связанным с ремонтом основных средств, право собственности на которые утрачено вследствие их безвозмездной передачи, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с наличием или отсутствием у него задолженности перед контрагентами - поставщиками. Факт потребления ремонтных работ, связанных с приведением основных средств в необходимое для их нормальной эксплуатации состояние, свидетельствует о наличии права на применение налогового вычет.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) исходил из того, что общество не исполнило предусмотренную налоговым законодательством публичную обязанность по уплате установленных налогов в составе стоимости полученного газа и не имело намерения ее исполнять при заключении соглашения.

Признан обоснованным довод инспекции о том, что неисполнение налогоплательщиком обязательств в большом размере и на протяжении значительного периода времени перед поставщиком газа и надлежащее исполнение этой обязанности перед другими кредиторами, величина задолженности перед которыми и период просрочки составляли гораздо меньшие величины, свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика целей исполнения обязательств перед контрагентом.

Судебные инстанции установили, что в IV квартале 2011 года общество проводило ремонтные работы на объектах основных средств по договорам подряда с ООО "Саммерс 9", ООО фирма "Восход" и ООО "Технострой".

Суд первой инстанции отметил, что фактическое выполнение указанных работ подтверждается представленными актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и соответствующими бухгалтерскими документами общества, оценив которые суд посчитал обоснованным доводы общества о характере этих работ как капитальных, не связанных со строительством и реконструкцией основных средств.

Судебная коллегия, признавая ошибочным этот вывод суда первой инстанции, согласилась с доводами налогового органа об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по приобретению основных средств и подрядным ремонтным работам по мотиву направленности его действий на получение необоснованной выгоды.

Апелляционная инстанция посчитала доказанным производство спорных работ в период, когда ремонтируемые основные средства налогоплательщик передал безвозмездно в государственную собственность, что расценено как свидетельство отсутствия целей использования спорных работ в предпринимательской деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии указанных обстоятельств соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления N 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления N 53).

Поскольку судебная коллегия обоснованно посчитала приобретение основных средств и потребленных в связи с ремонтом основных средств подрядных работ в период после их безвозмездного отчуждения и утраты налогоплательщиком права собственности на них не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вне связи с осуществлением деятельности, направленной на извлечение прибыли, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по спорным хозяйственным операциям основаны на правильном применении норм права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 уплата поставщику сумм налога не является обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения названных хозяйственных операций.

Однако, признавая ошибочным вывода суда первой инстанции о наличии у общества права на налоговые вычеты по договору поставки газа от 22.11.2010 N 15-2-4784/11 на сумму 603 792 541 рубль, заключенному между обществом и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", судебная коллегия установила, что фактически налогоплательщик, приобретший у указанного поставщика газ, длительный период времени обязательства перед ним в части оплаты полученного по сделке не исполнял, при этом своевременно уплачивал имеющиеся у него задолженности перед другими кредиторами.

При этом апелляционная инстанция также приняла во внимание материалы налоговой проверки, свидетельствующие о незначительных перечислениях ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" сумм задолженности, составляющих от общего размера около 1%.

Более того, общество, находясь в стадии банкротства, производство по делу о котором возбуждено по заявлению правопредшественника указанного поставщика газа, при наличии у него задолженности перед ним более 600 млн рублей, безвозмездно реализовало имеющиеся у него основные средства.

Выводы судебной коллегии о наличии названных обстоятельств соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и налогоплательщиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об учете обществом указанной хозяйственной операции, не обусловленной разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), и вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, отсутствии в связи с этим права на налоговые вычеты в рассматриваемом случае следует признать основанным на правильном применении норм права к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам, независимо от отсутствия в Кодексе обязательного условия об оплате потребленных налогоплательщиком работ, поскольку целью этой хозяйственной операции являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А20-3596/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко