Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф08-8741/13 по делу N А32-7500/2013

г. Краснодар

20 декабря 2013 г.

Дело N А32-7500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Браук М.Н. и Тараско Р.А. (доверенности от 09.01.2013 и 13.11.2013), от заинтересованных лиц: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399) - Левина Е.А. и Уланова Р.А. (доверенности от 19.04.2013 и 30.10.2013), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Вострокнутова А.С. (доверенность от 23.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N A32-7500/2013, установил следующее.

ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением о признании недействующим приказа департамента от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" как не соответствующего статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Определением от 07.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. По делу назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства", производство по делу приостановлено.

Департамент обратился с двумя апелляционными жалобами на определение от 07.05.2013: с жалобой на приостановление производства по делу и с жалобой на оставление без удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 апелляционные жалобы возвращены заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 определение от 18.06.2013 в части возвращения апелляционной жалобы департамента на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда. В остальной части определение от 18.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2013 определение от 07.05.2013 в части приостановления производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что проведение экспертизы поручено организации, которая не располагает экспертами, обладающими специальными познаниями в необходимой области. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию экспертов. В определении не указаны сведения об образовании экспертов, специальности, стаже работы в занимаемой должности, не установлена стоимость экспертизы.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на жалобу поддержало ее доводы.

В судебном заседании представители департамента и Министерства финансов Краснодарского края настаивали на доводах кассационной жалобы, представители учреждения возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении суда находится заявление общества о признании недействующим приказа департамента от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" как не соответствующего статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и взыскании 959 575 150 рублей убытков.

В рамках указанного спора общество заявило ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы.

При назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что в предмет доказывания по делу входит исследование вопроса, связанного с экономической обоснованностью оспариваемого тарифа в области коммунального хозяйства. Для решения данного вопроса требуются специальные познания. Таким образом, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса.

Поскольку назначение судом первой инстанции судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу на основании статьи 144 Кодекса приостановлено обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выбором экспертной организации и кандидатурами экспертов могут быть рассмотрены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 28.11.2013 производство по рассматриваемому делу возобновлено. Следовательно, оспариваемые судебные акты не препятствуют движению дела, в настоящее время не нарушают права и интересы заявителя.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 по делу N А32-7500/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько