Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2023 г. N С01-44/2020 по делу N А40-28580/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе во встречном иске о признании лицензионного соглашения расторгнутым, поскольку полученное ответчиком уведомление о прекращении вещания телеканалов на территории РФ не относится к спорному периоду, а также не опровергает факт принадлежности истцу прав на вещание телеканалов в спорный период

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2023 г. N С01-44/2020 по делу N А40-28580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ" (ул. Ленина, д. 8, г. Александров, Владимирская обл., 601650, ОГРН 1153339000066) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-28580/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (Колпачный пер., д. 6, стр. 5, подв. пом. II, ком. 5, рм. 73, Москва, 101000, ОГРН 1097746773409) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ" о взыскании в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации 82 245 долларов 5 центов и по встречному иску о признании лицензионного соглашения от 07.10.2015 N 03RETA0006E7 расторгнутым с 09.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6, лит. А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654).

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее - общество "Открытие ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ" (далее - общество "Алекстелеинформ") о взыскании 72 364,06 долларов США задолженности и 9 880,99 долларов США процентов по лицензионному соглашению от 07.10.2015 N 03RETA0006E7 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 50 290 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 80 100 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.06.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление общества "Алекстелеинформ" о признании лицензионного соглашения расторгнутым с 09.12.2015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Алекстелеинформ" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 в удовлетворении заявления общества "Алекстелеинформ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, общество "Алекстелеинформ" просит отменить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Алекстелеинформ" указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, поскольку прекращение вещания телеканалов Дискавери на территории Российской Федерации по указанию правообладателей контента свидетельствует о том, что общество "Открытие ТВ" не являлось правообладателем этих телеканалов при рассмотрении настоящего спора.

Общество "Открытие ТВ", РАО не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 статьи 309" имеется в виду "пункту 1 части 2 статьи 311"

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Алекстелеинформ", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полученное уведомление о прекращении вещания телеканалов Дискавери на территории Российской Федерации не относится к спорному периоду, а также не опровергает факт принадлежности у истца прав на вещание телеканалов в спорный период.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-28580/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ" (ОГРН 1153339000066) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев