Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-79721/22 по делу N А40-28580/2019

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-28580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года

по делу N А40-28580/19, принятое судьей В.И. Крикуновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ"

(ОГРН: 1097746773409; 109004, город Москва, улица Станиславского, дом 21 строение 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ"

(ОГРН: 1153339000066; 601650, Владимирская область, Александровский район, город Александров, улица Ленина, дом 8)

третье лицо: РАО

о взыскании 72 364 рубля 06 копеек задолженности

В судебное заседание представители надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее ООО "Открытие ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекстелеинформ" (далее - ООО "Алекстелеинформ", ответчик) о взыскании 72 364,06 долларов США задолженности и 9 880,99 долларов США процентов по лицензионному соглашению N 03RETA0006E7 от 07.10.2015, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также 50 290 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 80 100 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 19.06.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление о признании лицензионного соглашения расторгнутым с 09.12.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Российской авторское общество (РАО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-28580/19 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-28580/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Алекстелеинформ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-28580/19 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства получения ООО "АТИ" 08 апреля 2022 года письма о прекращении вещания телеканалов Дискавери на территории РФ, не являются основание для пересмотра судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не являются вновь открывшимся, а представлены новые доказательства, которые не способны повлиять на выводы арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований, доводы заявителя об обратном сделаны при неверном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-28580/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.