Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-9072/13 по делу N А32-4823/2011

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А32-4823/20111

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - Русановой Татьяны Викторовны (паспорт) и ее представителя Зайкова О.Р. (доверенность от 23.12.2013), рассмотрев в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу Русановой Татьяны Викторовны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по делу N А32-4823/2011 (судья Савенко Л.И.) установил.

Индивидуальный предприниматель Русанова Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Нива-1" (далее - общество) о взыскании 2 542 159 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2008 N 10/01, а также 227 664 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 решение от 06.06.2011 и постановление от 30.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение от 13.11.2012 отменено, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2013 постановление от 18.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2013 решение от 13.11.2012 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение от 13.11.2012 и постановление от 17.08.2013, и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 отказано в ходатайстве предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель, не согласившись с определением от 26.11.2013, обратился в кассационный суд. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства не учел, что кассационная жалоба подана своевременно непосредственно в суд кассационной инстанции. Поскольку поданная в рамках срока жалоба возвращена по причине того, что она подана не в суд первой инстанции, то повторная жалоба от 18.11.2013 подана с нарушением срока по уважительной причине. Кроме того, истец не получал копии судебных актов и не имел возможности ознакомиться с их текстом ввиду отсутствия выхода в Интернет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на кассационное обжалование постановления от 17.08.2013 истек 17.10.2013. Кассационная жалоба подана заявителем 18.11.2013.

Суд кассационной инстанции оценил доводы ходатайства и установил, что суд надлежащим образом извещал предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, представители заявителя участвовали в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и соответственно знали о принятом судебном акте. Полный текст постановления от 17.08.2013 опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда 18.08.2013, то есть за два месяца до истечения срока на обжалование. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы с момента опубликования постановления от 17.08.2013, заявитель не привел. Кроме того, ссылаясь на несвоевременное получение копии постановления апелляционной инстанции, заявитель не предоставил доказательств в обоснование указанного довода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, в данном случае, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 2 статьи 276 Кодекса.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Поскольку предприниматель нарушил порядок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статье 275 Кодекса, направив ее непосредственно в суд кассационной инстанции, то жалоба не может считаться поданной в установленный Кодексом срок (статья 276 Кодекса).

Предприниматель не представил доказательств отсутствия реальной возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Ошибочное направление кассационной жалобы, минуя суд первой инстанции, не может быть расценено судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Довод жалобы об отсутствии доступа к сети Интернет не принимается, поскольку он не приводился в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Довод жалобы о неполучении копии судебных актов оценен судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и отклонен со ссылкой на то, что он не подтвержден документально.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя на решение от 13.11.2012 и постановление от 17.08.2013 возвращена правомерно, основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 117, 274, 276, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по делу N А32-4823/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев