Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф08-8259/13 по делу N А53-2966/2013

г. Краснодар

23 декабря 2013 г.

Дело N А53-2966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мелкумян Наиры Карленовны (ИНН 112100041370, ОГРНИП 304112116900031) - Пономаренко Н.А. (доверенность от 16.10.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), третьего лица - государственного научного учреждения Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-2966/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мелкумян Наира Карленовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление), в котором просила:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 145 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600008:385), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, пос. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1);

- признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в незаключении договора купли-продажи названного земельного участка;

- возложить на территориальное управление обязанность принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности спорного земельного участка. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по данному делу; в течение четырнадцати дней с даты принятия решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю. Суды установили, что предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 80 145 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600008:385). Данный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 31.08.2007. Территориальное управление в установленные законом сроки не ответило на обращение предпринимателя о предоставлении участка в собственность. В силу требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) заявитель обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Поскольку предприниматель на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на объекты недвижимости, наличие у продавца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не является препятствием для его предоставления заявителю. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что бездействие территориального управления не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Территориальное управление обжаловало решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке. Податель жалобы полагает, что незаконное бездействие при рассмотрении обращений предпринимателя отсутствует. Суды без достаточных оснований не приняли во внимание пункт 4.6 соглашения от 24.06.2010 N 01-12/211/115 о взаимодействии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - федеральное агентство) и Российской академии сельскохозяйственных наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией и подведомственными ей организациями, согласно которому прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок осуществляется федеральным агентством при наличии соответствующего решения Президиума Россельхозакадемии. Суды также ненадлежащим образом исследовали вопрос о наличии у территориального управления полномочий на заключение договора купли-продажи спорного участка. Поскольку территориальное управление не отказывало предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении участка и подготовить проект договора купли-продажи. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признание незаконным бездействия влечет возникновение у заинтересованного лица обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о рассмотрении заявления по существу (о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении). Кроме того, испрашиваемый участок входит в черту населенного пункта поселка Рассвет, что существенным образом влияет на определение стоимости земельного участка. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 80 145 кв. м.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель заявителя просил оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.02.2007 заключенного с ОНО ОПХ "Рассвет" ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, а также решения Аксайского районного суда Ростовской области от 07.06.2007 предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1 (т. 1, л. д. 27 - 58).

Названное имущество находится на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования, площадью 80 145 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600008:385), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Аксайский район, пос. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600008:385 из категории земель сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (т. 1, л. д. 59).

Суды установили, что предприниматель на основании статьи 36 Земельного кодекса обращался в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 145 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600008:385), занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости. К заявлению прилагались документы, названные в приказе Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (т. 1, л. д. 22 - 26).

В письме от 04.12.2012 N 12-12752/01 территориальное управление сообщило заявителю о том, что вопрос о предоставлении в собственность испрашиваемого участка будет рассмотрен после проведения мероприятий по прекращению в отношении него права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии (т. 1, л. д. 65).

Предприниматель 22.01.2013 повторно обратился к заинтересованному лицу с требованием о заключении договора купли продажи данного земельного участка (т. 1, л. д. 66 - 68).

Отсутствие ответа на повторное обращение послужило основанием для предъявления предпринимателем заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Абзац 2 части 1 статьи 1 данного Закона определяет, что его действие не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, оборот которых регулируется Земельным кодексом. В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Земельного кодекса пункт 6 данной статьи не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Абзац 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса определяет, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель (как собственник объектов недвижимости) имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах, отсутствуют.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения не является препятствием для предоставления собственнику объектов недвижимости земельного участка на основании норм статьи 36 Земельного кодекса. С учетом изложенного, ссылка территориального управления на наличие в ЕГРП записи о названном вещном праве третьего лица не может быть признана правомерным основанием для предоставления участка в собственность с нарушением сроков, названных в статье 36 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

В соответствии с правилами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы судов о том, что для эксплуатации заявителем объектов недвижимости по назначению необходим земельный участок площадью 80 145 кв. м основаны на содержании представленных в дело доказательств (раздел 2 договора купли-продажи от 01.02.2007, кадастровый паспорт от 19.10.2012) и не опровергнуты территориальным управлением (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Доводы жалобы об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по принятию решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, надлежит отклонить.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации федеральное агентство осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Ростовской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Полномочия территориального управления определены в Положении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63. В соответствии с пунктом 4.6 названного Положения территориальное управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Внутриведомственные взаимоотношения федерального агентства и его территориальных органов не могут являться основанием для нарушения прав собственников объектов недвижимости на предоставление земельных участков, на которых они расположены, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, территориальное управление является уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Довод заинтересованного лица о неверном применении судами правил пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса не принимается. Установив, что заявитель представил доказательства, подтверждающие необходимость испрашиваемого участка для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя правомерно возложили на территориальное управление обязанность принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, а также подготовить и направить ему договор купли-продажи данного земельного участка.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А53-2966/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко