Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-12160/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А53-2966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ИП Мелкумян Наиры Карленовны:представители Пономаренко Н.А. по доверенности от 16.10.2012 г., Каращук В.С. по доверенности от 16.10.2012 г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области: представитель Угольникова Л.В. по доверенности от 16.10.2012 г.;

от Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Сергеев А.С. по доверенности от 03.09.2013 г.;

от ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемия: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-2966/2013, принятое судьей Губенко М.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Мелкумян Наиры Карленовны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области при участии третьего лица Государственное научное учреждение Донской зональной научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемия

о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение, подготовить проект договора

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мелкумян Наира Карленовна (далее- предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее- ТУ Росимущества в Ростовской области, заинтересованное лицо):

1. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Мелкумян Наире Карленовне на праве собственности земельного участка, площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, N 75/1.

2. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский района п.; Рассвет, ул.Комсомольская, N 75/1 с Мелкумян Наирой Карленовной.

3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, N 75/1, на праве собственности Мелкумян Наире Карленовне, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, N 75/1, направить его Мелкумян Наире Карленовне в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии.

Решением суда от 16.07.2013 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель имеет право на выкуп в собственность испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Жалоба мотивирована неполным выяснением юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители предпринимателя не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, а именно:

1. свинарник, площадью 622,6 кв.м., литер Г, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-899;

2. свинарник, площадью 1069,7 кв.м., литер В, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-927;

3. свинарник, площадью 209,3 кв.м., литер С, инвентарный номер 61:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-923;

4. летний лагерь, площадью 209,3 кв.м., литер Р, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-923;

5. навес, площадью 825 кв.м., литер У, инвентарный номер 011085/2, условный номер 61-61-04/009/2007-894;

6. свинарник, площадью 901,4 кв.м., литер Б, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-922;

7. свинарник, площадью 567,5 кв.м., литер Д, инвентарный номер 01185/2, условный номер 61-61-04/009/2007-895;

8. свинарник, площадью 209,3 кв.м., литер Т, инвентарный номер 01108582, условный номер 61-61-04/009/2007-893;

9. свинарник, площадью 1456 кв.м., литер Л, инвентарный номер 010300, условный номер 61-61-04/009/2007-900;

10. свинарник, площадью 581,2 кв.м., литер К, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-892;

11. свинарник, площадью 447,7 кв.м., литер Е, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-885;

12. навес, площадью 87,4 кв.м., литер Ф, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-896;

13. навес ABM, площадью 653,2 кв.м., литер П, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-926;

14. кормоцех, площадью 535 кв.м., литер М, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-925;

15. зерносклад, площадью 508 кв.м., литер Н, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-924;

16. КПП, площадью 59,4 кв.м., литер А, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-901.

Заявитель приобрел вышеуказанные объекты на основании договора купли-продажи от 01.02.2007. заключенный между предпринимателем и ОНО ОПХ " Рассвет" ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, а также решения Аксайского районного суда Ростовской области от 07.06.2007.

Принадлежность перечисленных объектов на праве собственности заявителю подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРП от 01.11.2012.

Вышеперечисленные объекты расположены на земельном участке площадью 80145 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600008:385, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, N 75/1.

Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.08.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2012 и кадастровым паспортом земельного участка.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

В порядке реализации статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого и необходимого использования под объектами имущества предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты.

Данное заявление принято заинтересованным лицом 08.11.2012.

В ответ на поданное 08.11.2012 заявление заинтересованное лицо в письме от 04.12.2012 N 12-12752/01 сообщило предпринимателю о предпринятых действиях по проведению мероприятий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на испрашиваемый земельный участок, претензия относительно поданный заявителем документов ТУ Росимущества в Ростовской области не представило.

22.01.2013 предприниматель обратился к заинтересованному лицу с требованием о заключении договора купли продажи испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Однако заинтересованного лица не ответило на обращение предпринимателя от 22.01.2013.

Отказ заинтересованным лицом заявителю предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600008:385, площадью 80 145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1 в собственность послужил основанием для обращения в суд в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта (незаконным действий) является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники здании, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты. Данное заявление принято заинтересованным лицом 08.11.2012.

При этом заявителями к заявлению приложен полный пакет документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В ответ на поданное 08.11.2012 заявление заинтересованное лицо в письме от 04.12.2012 N 12-12752/01 сообщило предпринимателю о предпринятых действиях по проведению мероприятий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на испрашиваемый земельный участок, претензия относительно поданный заявителем документов ТУ Росимущества в Ростовской области не представило.

22.01.2013 предприниматель обратился к заинтересованному лицу с требованием о заключении договора купли продажи испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Однако заинтересованного лица не ответило на обращение предпринимателя от 22.01.2013.

Сведениями об использовании земельного участка ненадлежащим образом Территориальное управление не располагает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Аналогичная правовая норма, предписывающая обязанность собственника объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, приватизированных из государственной или муниципальной собственности и расположенных на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, взять его в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанный земельный участок, содержится в статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 3).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч.: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600008:385, площадью 80 145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Комсомольская, 75/1, находится недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, а именно: свинарник, площадью 622,6 кв.м., литер Г, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-899; свинарник, площадью 1069,7 кв.м., литер В, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-927; свинарник, площадью 209,3 кв.м., литер С, инвентарный номер 61:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-923; летний лагерь, площадью 209,3 кв.м., литер Р, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-923; навес, площадью 825 кв.м., литер У, инвентарный номер 011085/2, условный номер 61-61-04/009/2007-894; свинарник, площадью 901,4 кв.м., литер Б, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-922; свинарник, площадью 567,5 кв.м., литер Д, инвентарный номер 01185/2, условный номер 61-61-04/009/2007-895; свинарник, площадью 209,3 кв.м., литер Т, инвентарный номер 01108582, условный номер 61-61-04/009/2007-893; свинарник, площадью 1456 кв.м., литер Л, инвентарный номер 010300, условный номер 61-61-04/009/2007-900; свинарник, площадью 581,2 кв.м., литер К, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-892; свинарник, площадью 447,7 кв.м., литер Е, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-885; навес, площадью 87,4 кв.м., литер Ф, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-896; навес ABM, площадью 653,2 кв.м., литер П, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-926; кормоцех, площадью 535 кв.м., литер М, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-925; зерносклад, площадью 508 кв.м., литер Н, инвентарный номер 60:202:858:004:7640, условный номер 61-61-04/009/2007-924; КПП, площадью 59,4 кв.м., литер А, инвентарный номер 011032, условный номер 61-61-04/009/2007-901.

Данный факт заинтересованным лицом не опровергнут.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет еще 31.08.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2012 и кадастровым паспортом земельного участка, находился в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица до перехода права собственности на объекты недвижимого имущества заявителю.

Заинтересованным лицом не опровергнуты доказательства соразмерности площади земельного участка (80 145 кв.м.) для использования зданий, сооружения, находящихся на нем в качестве единого производственного комплекса.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственности в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Указанный вывод подтвержден также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11, от 18.05.2010 N 448/10, от 18.05.2010 N 437/10.

Из пункта 1 статьи 45 и статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих предпринимателя обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Указанная позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предприниматель имеет право на выкуп в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление направило ответ заявителю от 04.12.2012 г. N 12-12752/01, в котором указало, что данный вопрос будет рассмотрен после прекращения на земельный участок права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ДЗСНИИСХ Россельхозакадемии.

Индивидуальный предприниматель обоснованно обратился в управление, поскольку на него возложены полномочия Российской Федерации по распоряжению спорными земельными участками, относящимися к федеральной собственности, в силу статей 9, 29 Земельного кодекса, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

Между тем, из пункта 1 статьи 45 и статьи 53 Земельного кодекса следует, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования путем отказа землепользователя от права, соответствующее заявление правообладатель подает в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Земельный кодекс не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникло право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, а управление необоснованно отказало заявителю в реализации исключительного права на приобретение земельных участков.

Суд апелляционной инстанции основывается на позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012 г. N 12955/11.

Иные доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию Управления с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-2966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян