Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф08-7260/13 по делу N А32-37462/2012

г. Краснодар

23 декабря 2013 г.

Дело N А32-37462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 7714066200, ОГРН 1027700111207) - Высоцкого Э.А. (доверенность от 03.06.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Мисливской О.А. (доверенность от 26.12.2012), от третьего лица - закрытого акционерного общества "Рамо-М" - Евченко А.Ю. (доверенность от 01.11.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Новый базис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-37462/2012, установил следующее.

ЗАО "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, изложенного в письме управления от 24.10.2012 N 17-399/27592; а также возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода к обществу права на долю 70/1000 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 1210 кв. м с кадастровым (или условным) номером 23:43:03 03 065:0047, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Рамо-М", ООО "Новый базис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило в уполномоченный орган правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимый для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Отказ управления в государственной регистрации соответствует пункту 1 статьи 20 Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что основанием для перехода права на земельный участок к обществу является договор купли-продажи недвижимости от 25.02.2011 N 1/02/11, прошедший государственную регистрацию.

Отказ управления нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости. Общество ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10, информационное письмо от 28.01.2005 N 90, постановление Федерального арбитражного суда Западного округа от 08.11.2012 по делу N А46-18166/2011.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители общества и ЗАО "Рамо-М" поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель управления возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ЗАО "Рамо-М" являлось собственником недвижимого имущества - нежилых помещений первого этажа N 314, 26, 28 и нежилого помещения антресоли N 5 с пристройкой (литеры А, А2), общей площадью 208,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 70.

ЗАО "Рамо-М" (покупатель) приобрело у администрации муниципального образования г. Краснодар (продавец) в общую долевую собственность в размере 70/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 03 065:0047, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 70, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 15.08.2006 N 81, договором об установлении долей земельного участка от 03.07.2006, распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 09.06.2006 N 1649-р, а также выпиской из ЕГРП от 15.01.2013.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2007 N 2/07 ЗАО "Рамо-М" (продавец) передало в собственность ООО "Новый Базис" (покупатель) недвижимое имущество - нежилые помещения первого этажа N 314, 26, 28 и нежилое помещение антресоли N 5 с пристройкой (литеры А, А2), общей площадью 208,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная,70. При этом 70/1000 долей в праве собственности на земельный участок предметом договора купли-продажи от 20.02.2007 N 2/07 не являлись.

Договор купли-продажи недвижимости от 20.02.2007 N 2/07 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи недвижимости от 25.02.2011 N 1/02/11 недвижимое имущество (помещения первого этажа N 314, 26, 28 и помещение антресоли N 5) передано от ООО "Новый Базис" (продавец) в собственность обществу (покупатель).

Договор от 25.02.2011 N 1/02/11 зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРП от 20.11.2012).

13 июля 2012 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество (расписка в получении документов на государственную регистрацию от 13.07.2012).

Регистрация права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок была приостановлена. Основанием явились выявленные противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером 23:43603 03 065:0047 и отсутствие правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 70 (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.08.2012).

24 октября 2012 года в связи с тем, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9, 13 и 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела видно, что общество не предоставило в управление правоустанавливающий документ на испрашиваемый земельный участок.

На основании статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.02.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно пункту 2.6. договора купли-продажи от 20.02.2007 N 2/07, заключенного ЗАО "Рамо-М" (продавец) и обществом (покупатель), отчуждение имущества продавцом в соответствии с настоящим договором не влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок. После государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю стороны обязуются определить права (вид, условия) покупателя на часть земельного участка, необходимую для использования (т. 1, л. д. 7).

Согласно выписке из ЕГРП от 15.01.2013 земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 03 06560047 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 70, находится в общей долевой собственности ЗАО "Рамо-М", размер доли - 70/1000.

Доказательства того, что ЗАО "Рамо-М" и ООО "Новый Базис" в дальнейшем определили соглашением вид права и условия на 70/1000 доли земельного участка под приобретенными ООО "Новый Базис" объектами недвижимости (помещениями) в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что права на земельный участок от ЗАО "Рамо-М" к ООО "Новый базис" не перешли, и впоследствии от ООО "Новый базис" к обществу.

Поскольку обществом не представлен документ, необходимый для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, управление правильно отказало в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы общества и отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в жалобе, не влияют на правильность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-37462/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов