Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф08-8348/13 по делу N А32-9291/2013

г. Краснодар

23 декабря 2013 г.

Дело N А32-9291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Буровой А.В. (доверенность от 20.11.2013), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Хан Татьяны Иннокентьевны, представителя арбитражного управляющего Хан Т.И. - Артеменко А.А. (доверенность от 11.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-9291/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хан Т.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.07.2013 (судья Туманова Л.Р.) арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение от 15.07.2013 изменено, административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев заменено штрафом в сумме 5 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управление просит постановление отменить, оставить в силе решение, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Хан Т.И. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, ранее привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Хан Т.И. просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 по делу N А32-8596/2009 ООО "Кровмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Хан Т.И.

18 июля 2012 года конкурсным управляющим Хан Т.И. проведено собрание кредиторов по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего, о списании дебиторской задолженности и об одобрении проведения судебной экспертизы по делу N А14-7458/2010.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, полагая неправомерным вынесение вопроса о списании дебиторской задолженности и ее списание, обратилась в управление с заявлением о проведении административного расследования в отношении Хан Т.И.

Управление провело проверку и установило факт нарушения требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, и выявило признаки события административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 N 01232312.

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для привлечения Хан Т.И. по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Статья 23.1 Кодекса предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса основаниями к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 указанной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьи 28.1 Кодекса проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор, суды не проверили, является ли уполномоченный орган лицом, которое в силу статьи 28.1 Кодекса может обращаться с заявлением для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, не установили, не нарушены ли требования, предусмотренные административным и арбитражным процессуальным законодательством при возбуждении дела об административном правонарушении и представлении полученных в установленном порядке письменных доказательств в подлиннике или надлежащим образом заверенных копий.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на доказанность управлением фактов нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Данные выводы судов являются необоснованными.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Законом о банкротстве определены правила, применяемые в период конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность проводить собрание кредиторов (статьи 129, 143 Закона о банкротстве).

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом (пункт 3).

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования.

Суды указали, что собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного управляющего Хан Т.И., которая неправомерно вынесла вопрос о списании дебиторской задолженности на собрание кредиторов. При этом суды не указали мотивы, по которым не приняли во внимание доводы управляющего о том, что собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного кредитора ООО "Вентпромсистем", о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 25.06.2012, адресованное конкурсному управляющему Хан Т.И. с просьбой провести собрание кредиторов и рассмотреть вопрос о списании невозможной ко взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Хан Т.И. 18.07.2012 провела собрание кредиторов, на котором кредиторы приняли решение о списании указанной задолженности. Решение собрания кредиторов от 18.07.2012 никем не оспорено, недействительным не признано. С жалобами на действия/бездействия конкурсного управляющего Хан Т.И. по проведению и нарушению порядка проведения собрания кредиторов ни кредиторы, ни уполномоченный орган не обращались. Привлекая Хан Т.И. к административной ответственности за списание невозможной ко взысканию задолженности, суды не учли, что конкурсный управляющий выполняла решение собрания кредиторов, не оспоренное лицами, участвующими в деле.

В силу норм, содержащихся в статьях 26.1, 26.2 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и вина лица в его совершении.Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 19.11.2012 не содержит сведений о том, какая именно обязанность, предусмотренная нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Хан Т.И. не исполнена, какие нормы законодательства о банкротстве нарушены. Суды сослались только на статью 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий в своей деятельности обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку судами не установлен сам факт наличия деяния, которое квалифицируется как неисполнение обязанностей установленных законодательством о банкротстве, вывод о наличии события вмененного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по делу приняты без исследования и надлежащей оценки всех имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, имелось ли событие административного правонарушения, указать какую норму Закона о банкротстве нарушил конкурсный управляющий, в чем вина конкурсного управляющего, были ли основания для составления протокола об административном правонарушении на основании жалобы уполномоченного органа и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. При наличии указанных оснований судам надлежит определить меру административной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А32-9291/2013 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников