Постановление Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 5-АД22-102-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, поскольку должностное лицо и судебные инстанции обоснованно установили, что на земельном участке допущена эксплуатация объекта, которая осуществлялась при отсутствии разрешительной документации

Постановление Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 5-АД22-102-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Куниной Олеси Викторовны на вступившие в законную силу постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 6 ноября 2020 г. N 3463-ЗУ/9012324/1-20, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства указанного органа, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 г. N 12-902/2021, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 г. N 7-14405/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. N 16-902/2022, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" (далее - ООО "Эссет Менеджмент", общество) Куниной Олеси Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции Закона г. Москвы от 29 апреля 2019 г. N 15, далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением Госинспекции по недвижимости от 6 ноября 2020 г. N 3463-ЗУ/9012324/1-20, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства указанного органа, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 г. N 12-902/2021, решением судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 г. N 7-14405/2021 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. N 16-902/2022, генеральный директор ООО "Эссет Менеджмент" Кунина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 490 177 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кунина О.В. просит об отмене постановления административного органа и судебных актов, принятых в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 6 статьи 7 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона о землепользовании в г. Москве).

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Частями 1, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с названным кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 2 статьи 55.2 ГрК РФ" имеется в виду "часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ"

Согласно части 1 статьи 55 названного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в статьях 45 - 50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2020 г. на основании задания заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 3 сентября 2020 г. N 2861 должностным лицом указанного органа проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003034:3043 площадью 3 491 м ² по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 19, 21-25, предоставленного на основании договора аренды от 14 марта 2014 г. N М-01-0445 86, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы, для эксплуатации здания административного назначения.

На указанном земельном участке расположено шестиэтажное (без учета подвала) нежилое здание площадью 4 490,4 м ² 1917 года постройки с кадастровым номером 77:01:0003034:1045, которое находится в собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Мандарин" и в составе его имущества принято в доверительное управление ООО "Эссет Менеджмент", являющимся управляющей компанией инвестиционного фонда.

По состоянию на 5 ноября 2001 г. на указанном земельном участке ГБУ "МосгорБТИ" было учтено одноэтажное здание площадью 769,2 м ² 1917 года постройки с кадастровым номером 77:01:0003034:1039, которое снято с кадастрового учета 26 июля 2020 г. с аннулированием указанного кадастрового номера.

Ранее названный земельный участок был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003034:7, предоставленного открытому акционерному обществу (ОАО) "МОНА" по договору аренды от 20 января 1994 г. N М-01-0003 74 для целей проектирования и строительства офисно-торгового центра (1 очередь), гостиницы и гаражного комплекса (2 очередь). Правоотношения сторон по этому договору прекращены 22 апреля 2013 г.

В ходе планового (рейдового) обследования выявлено, что генеральным директором ООО "Эссет Менеджмент" Куниной О.В. в нарушение требований приведенных выше норм допущена эксплуатация на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003034:3043, находящегося в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Мандарин" шестиэтажного (без учета подвала) нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003034:1045 площадью 4 490,4 м ², в которое входит пристройка площадью 207 м ², подвал и помещения с 1 по 6 этажи общей площадью 4 283 м ², разрешительная документация на строительство (реконструкцию) которых не выдавалась; отсутствует информация о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции).

Руководствуясь положениями статей 47 - 49, 51, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 45 - 50 Градостроительного кодекса г. Москвы, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что генеральным директором общества Куниной О.В. допущено нарушение установленных градостроительным законодательством требований по использованию земельного участка под эксплуатацию объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлялось при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объектах недвижимости (т. 1, л.д. 107-119, т. 2, л.д. 18-22), копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на здание (т. 1, л.д. 120-121, 223-224, т. 2, л.д. 16-17), копией кадастрового паспорта здания (т. 1, л.д. 122-123), копией технического паспорта здания (т. 1, л.д. 124-131, 232-239), копиями поэтажного плана и экспликации (т. 1, л.д. 132-142, 240-249), копией договора аренды земельного участка и дополнительными соглашениями к нему (т. 1, л.д. 143-164, 205-213, 216-220), поручением на проведение планового рейдового обследования (т. 1, л.д. 184), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 191- 194), рапортом о результатах планового (рейдового) обследования (т. 1, л.д. 197-198), актом обмера площади земельного участка, приложенными к нему схемой и фотоматериалом (т. 1, л.д. 199-201), данными государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 202-204), копиями кадастровых паспортов земельного участка и здания (т. 1, л.д. 214-215, 221-222), информацией ГУП "МосгорБТИ" (т. 1, л.д. 225-231, т. 2, л.д. 37), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 14, 15), распоряжением Правительства Москвы от 5 марта 2020 г. о присвоении адресов объектам адресации (т. 2, л.д. 23-30), распоряжением Правительства Москвы от 14 марта 2014 г. о предоставлении ООО "МОНТИС-М" в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу (т. 2, л.д. 38-44) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора общества Куниной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Деяние генерального директора общества Куниной О.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

В настоящей жалобе заявлено о необоснованности признания генерального директора общества Куниной О.В. нарушившей предусмотренные градостроительным законодательством требования по использованию земельного участка с указанием на то, что общество не осуществляло строительство (реконструкцию) здания, приняло его в доверительное управление от предыдущей управляющей компании, не могло знать о возможных нарушениях, допущенных в процессе строительства (реконструкции).

При этом отмечено, что нарушение допущено в период до 2007 года (18 июля 2007 г. - дата первичной регистрации права на здание в текущих технических характеристиках: этажность, площадь и т.д.) в процессе строительства (реконструкции) здания без разрешительной документации другим юридическим лицом, то есть до перехода права собственности на него владельцам инвестиционных паев инвестиционного фонда (зарегистрировано в ЕГРН 27 августа 2015 г.); на кадастровый учет в текущих технических характеристиках здание поставлено 22 мая 2012 г.; в доверительное управление в составе имущества инвестиционного фонда здание принято обществом 4 августа 2017 г.

Данные доводы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Генеральному директору общества Куниной О.В. вменено использование в нарушение требований, установленных градостроительным законодательством, в том числе законами г. Москвы, земельного участка под эксплуатацию объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлялось при отсутствии разрешительной документации.

При этом указанные выше утверждения заявителя, в том числе относительно времени постановки нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003034:1045 площадью 4 490,4 м ² на кадастровый учет и времени перехода права собственности на здание, несостоятельны и не опровергают изложенные в обжалуемых актах выводы.

На земельном участке по вышеуказанному адресу по состоянию на 5 ноября 2001 г. было учтено одноэтажное здание площадью 769,2 м ² с кадастровым номером 77:01:0003034:1039.

Данный объект площадью 769,2 м ² согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снят с кадастрового учета 26 июля 2020 г., кадастровый номер 77:01:0003034:1039 аннулирован.

Признавая генерального директора общества Кунину О.В. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что было допущено использование в нарушение требований, установленных градостроительным законодательством, земельного участка под эксплуатацию объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлялось при отсутствии разрешительной документации, без устранения нарушений.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. по делу N А40-56030/2021, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г., которым признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по тем же обстоятельствам и за те же нарушения ООО "Эссет Менеджмент", не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении актов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не ставят под сомнение наличие в деянии генерального директора общества Куниной О.В. состава вмененного административного правонарушения и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Госинспекции по недвижимости от 6 ноября 2020 г. N 3463-ЗУ/9012324/1-20, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства указанного органа, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 г. N 12-902/2021, решение судьи Московского городского суда от 13 октября 2021 г. N 7-14405/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г., состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "Эссет Менеджмент" Куниной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Куниной О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров