Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-9081/13 по делу N А25-1767/2012

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А25-1767/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии "Зеленчукского районного союза потребительских обществ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А25-1767/2012 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление вынесено 09.08.2013. Согласно почтового штемпеля кассационная жалоба направлена в суд 27.11.2013, то есть с пропуском срока истекшего 09.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, председатель комиссии указал на получение копии постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2013, только 24.08.2013, в связи с чем с этой даты следует считать начало течения срока на обжалование, поскольку предприятие прекратило свою деятельность, отсутствовала возможность отследить судебный акт в сети Интернет, а председатель уволен.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку срок на обжалование начинает течь с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Суд апелляционной инстанции исполнил обязанность и направил в течение пяти дней в адрес сторон копию постановления от 09.08.2013, при этом заявитель не указал на объективные причины и допущенные ошибки почты.

Текст постановления апелляционного суда от 09.08.2013 опубликован в сети Интернет 13.08.013. Доводы заявителя об отсутствии возможности отслеживания судебного акта в сети Интернет отклоняются, поскольку не могут быть отнесены к уважительным, а свидетельствуют о том, что заявитель не предпринимал мер к получению информации о рассмотрении дела.

Председатель комиссии присутствовал в судебном заседании 01.07.2013, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Получение копии постановления от 09.08.2013 только 24.08.2013, также не лишало заявителя возможности направления кассационной жалобы в установленный срок.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

При подаче жалобе заявитель оплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства председателя ликвидационной комиссии "Зеленчукского районного союза потребительских обществ" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А25-1767/2012 отказать.

Кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии "Зеленчукского районного союза потребительских обществ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А25-1767/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ликвидационной комиссии "Зеленчукского районного союза потребительских обществ" (плательщик Заверза О.М.) 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.10.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.Л. Рассказов