Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-7965/13 по делу N А32-20382/2012

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А32-20382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Чепурновой А.А. (доверенность от 03.10.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и третьих лиц: Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20382/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 площадью 2046 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 площадью 2046 кв. м;

- истребовать указанный земельный участок из незаконного владения администрации (требования уточнены; л. д. 104).

Иск мотивирован отнесением спорного участка к федеральному уровню собственности в связи с его предоставлением на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному органу государственной власти - Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - миграционная служба).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены миграционная служба и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, иск удовлетворен в части. Признано отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 площадью 2046 кв. м. Признано право собственности Российской Федерации на указанный участок. В остальной части исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что сформированный на основании постановления администрации от 30.04.2010 N 486 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 площадью 2046 кв. м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование миграционной службе для строительства административного здания. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности муниципального образования на участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 (запись регистрации от 11.05.2010 23-23-19/043/2010-235), а также право постоянного (бессрочного) пользования миграционной службы (запись регистрации от 11.05.2010 23-23-19/043/2010-236). Миграционная служба является федеральным органом государственной власти (его территориальным органом), следовательно, администрация зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок, предоставленный федеральному органу государственной власти. В связи с наличием в ЕГРП регистрационной записи территориальному управлению в государственной регистрации права на спорный участок (письмо управления Росреестра от 29.08.2011). Суды исходили из того, что одним из оснований отнесения земельного участка к федеральной собственности является его предоставление органам государственной власти Российской Федерации и их территориальным органам (пункт 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон). По смыслу норм Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) указанные в настоящем законе и предоставленные федеральным органам государственной власти (их территориальным органам) земельные участки относятся к федеральной собственности. Таким образом, государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной. Оценив акт осмотра земельного участка от 14.05.2013, суды установили, что муниципальное образование спорным участком не владеет; в такой ситуации факт владения участком Российской Федерацией подразумевается в силу закона. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 57 и 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. Поэтому суды удовлетворили требования истца о признании права муниципальной собственности на участок отсутствующим и признания на него права собственности Российской Федерации. Поскольку ответчик спорным земельным участком не владеет, в удовлетворении виндикационного требования (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) судебные инстанции отказали (л. д. 113, 148).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить в части удовлетворения требований, в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 установлено, что Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142, а также решением от 02.09.1987 N 455. Указанные документы являются действующими. В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в редакции Закона N 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность, субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. В целях разграничения государственной собственности на землю в статье 3.1 Вводного закона приведены основания отнесения участков к федеральной собственности. В соответствии с указанными нормами законодательства, спорный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, право на который не зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией на дату вступления в силу Закона N 244-ФЗ, не мог быть отнесен к федеральной собственности.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель территориального управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2013, объявлен перерыв до 20.12.2013 14 часов 30 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя территориального управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (Указ Президента России от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы").

В соответствии с положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, утвержденным приказом ФМС России от 02.12.2005 N 153 (л. д. 52 - 62), Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю является территориальным органом ФМС России (в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения).

Миграционная служба обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости (административного здания) и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в районе ул. Октября в Хостинском районе г. Сочи.

Постановлением администрации от 19.03.2010 N 298 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2046 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Октября в Хостинском районе г. Сочи, установлен вид разрешенного использования "административное здание".

Постановлением администрации от 19.04.2010 N 424 утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место предварительного размещения административного здания в районе ул. Октября в Хостинском районе г. Сочи. Миграционной службе предписано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка; обратиться в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о постановке участка на кадастровый учет; обратиться к главе г. Сочи по вопросу о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьями 29 - 32 Земельного кодекса.

Согласно кадастровому паспорту от 26.04.2010 N 49/10-03-6961 земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0304006:138, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 23.04.2010. Участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование "административное здание" и расположен (весь) во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта (л. д. 40 - 43).

Постановлением администрации от 30.04.2010 N 486 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138. Миграционной службе на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2046 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:138, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский района, ул. Октября, с разрешенным использованием "административное здание". На Департамент имущественных отношений администрации возложена обязанность по государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок. Миграционной службе предписано обратиться в Управление Росреестра для регистрации прав на земельный участок; обеспечить использование предоставленного участка по целевому назначению с соблюдением установленного режима использования земель; на предоставленном земельном участке строительство зданий без получения разрешительной документации не допускается (л. д. 38).

В ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования на участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 (запись регистрации от 11.05.2010 23-23-19/043/2010-235), а также право постоянного (бессрочного) пользования миграционной службы (запись регистрации от 11.05.2010 23-23-19/043/2010-236). В подтверждение этого представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 и выписки из ЕГРП от 30.01.2012 и от 01.02.2013 (л. д. 28, 36, 39).

Территориальное управление обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 площадью 2046 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский района, ул. Октября.

Сообщением от 29.08.2011 Управление Росреестра отказало территориальному управлению в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 в связи с наличием в ЕГРП сведений о праве собственности муниципального образования на указанный участок (л. д. 9, 10).

Ссылаясь на незаконность произведенной государственной регистрации, территориальное управление обратилось с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138, признании права собственности Российской Федерации на этот участок, а также истребовании земельного участка из незаконного владения муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали территориальному управлению в удовлетворении виндикационного требования (статья 301 Гражданского кодекса). Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что администрация предоставила миграционной службе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности муниципального образования на указанный участок, а также право постоянного (бессрочного) пользования миграционной службы зарегистрировано 11.05.2010 в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункты 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество и признании отсутствующим права иного лица на это имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права, а также документально подтвердить факт владения спорным имуществом (статьи 9, 65 Кодекса).

При обращении с указанными требованиями, территориальное управление сослалось на отнесение земельного участка площадью 2046 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:138 к собственности Российской Федерации в силу закона.

Удовлетворяя требования истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на спорный земельный участок и признании права федеральной собственности на это имущество, судебные инстанции руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона, частями 7 и 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Суды признали, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 разграничен в силу закона, поскольку предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному органу государственной власти (миграционной службе).

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций ошибочен.

По содержащимся в кадастровом паспорте от 26.04.2010 N 49/10-03-6961 сведениям, спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 названного Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Спорный земельный участок находится в пределах границ города-курорта Сочи. На основании приведенных правовых норм (и до принятия Закона N 244-ФЗ) земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории (курорта федерального значения), признавались собственностью Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса закреплено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Одним из таких федеральных законов является Закон N 244-ФЗ, устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков.

В части 7 статьи 1 названного Закона закреплено, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункт 1, 2 части 8 Закона N 244-ФЗ).

К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи (часть 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что право федеральной собственности на спорный земельный участок до вступления в силу Закона N 244-ФЗ (декабрь 2008 года) в ЕГРП не регистрировалось. Участок располагается в границах курорта федерального значения и является свободным от застройки (не был занят объектами недвижимости, находящимися в публичной (в том числе федеральной), либо частной собственности). На дату вступления в силу Закона N 244-ФЗ земельный участок не предоставлялся федеральным органам государственной власти (их территориальным органам) либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 относится к муниципальной собственности в силу части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Названное положение является нормой, с момента введения в действие которой указанные к ней земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности (абзац второй пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса).

Являясь законным собственником земельного участка в силу приведенных норм (часть 11 статьи 1, пункт 1 статьи 19 Земельного кодекса), муниципальное образование (в лице уполномоченного органа местного самоуправления) распорядилось им, предоставив миграционной службе для строительства объекта недвижимости (административного здания).

Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора исходили из того, что право собственности на спорный участок разграничено в связи с тем, что он предоставлен территориальному органу федерального органа государственной власти в постоянное (бессрочное) пользование (постановление администрации от 30.04.2010 N 486). Однако судебные инстанции не учли, что предоставление этого участка осуществлялось муниципальным образованием как собственником земли в рамках реализации процедур, закрепленных в статье 30 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование. Религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения земельные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса закреплено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу приведенных норм факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка территориальному органу федерального органа государственной власти в постоянное (бессрочное) пользование (в рамках реализации процедур, предусмотренных статьями 30 - 32 Земельного кодекса) сам по себе не означает, что состоялось разграничение собственности на землю и спорный участок (предоставленный для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) подлежит отнесению к федеральной собственности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права.

Удовлетворяя требования территориального управления о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 и признании права федеральной собственности на этот участок, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права (пункт 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона, пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ) и не применили нормы, подлежащие применению (статьи 19, 30 Земельного кодекса, часть 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ). Учитывая, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, кассационная инстанция полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса отменить решение и апелляционное постановление в обжалуемой части с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым указать также на следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 по делу N А32-22991/2011 с администрации (за счет казны муниципального образования) в пользу миграционной службы взыскано 1 359 351 рубль 14 копеек убытков в виде понесенных затрат по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 и разработку необходимой для возведения административного здания проектной документации.

Указанным судебным актом установлено следующее. На основании обращения миграционной службы в администрацию о выдаче разрешения на уборку зеленых насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304006:138, проведено заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи как горноклиматического курорта. По результатам публичных слушаний (с учетом общественного мнения) комиссией подготовлено и направлено главе администрации заключение от 09.09.2010. На основании данного заключения администрацией в адрес миграционной службы направлен ответ о том, что ранее выделенный земельный участок является частью городского сквера, на территории которого находится мемориал "Вечный огонь". Исходя из представленного миграционной службой проекта строительства, административное здание будет располагаться в 15 метрах от мемориала. Поскольку использование земельного участка при изложенных обстоятельствах невозможно, управлению архитектуры и градостроительства администрации дано поручение по оперативной подготовке предложений по иным вариантам размещения объекта. Сторонами достигнута договоренность о предоставлении другого земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гоголя, который выделен миграционной службе.

Обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу N А32-22991/2011, свидетельствуют о том, что строительство административного здания на земельном участке, ранее выделенном миграционной службе, не осуществлялось (возведение объекта невозможно в связи с тем, что закрепленный ранее участок является частью городского сквера). Решение от 01.02.2012 (л. д. 81 - 84) предоставлялось администрацией суду первой инстанции в обоснование возражений на требования территориального управления. Однако установленные при разрешении спора по делу N А32-22991/2011 обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу и способные повлиять на результаты его разрешения, необоснованно не были приняты судебными инстанциями во внимание.

Вопрос о взыскании государственной пошлины (распределении судебных расходов) кассационной инстанцией не рассматривается, поскольку стороны (территориальный орган федерального органа государственной власти и орган местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-20382/2012 в части удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:138 площадью 2046 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, и признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, отменить.

В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова