Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 306-ЭС19-2291 (4) по делу N А57-14854/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 306-ЭС19-2291 (4) по делу N А57-14854/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 по делу N А57-14854/2016 о несостоятельности (банкротстве) Галкиной Светланы Геннадьевны,

установил:

участник торгов по продаже недвижимого имущества Галкиной С.Г. Максимов А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Нерсисяна А.Г., выразившиеся в невозвращении Максимову А.А. задатка в размере 450 000 рублей, а также действий по подписанию и направлению победителю торгов договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022 жалоба на действия (бездействие) Нерсисяна А.Г. в части невозвращения Максимову А.А. задатка признана обоснованной.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) Нерсисяна А.Г., связанных с невозвращением денежных средств, поступивших от участника торгов в качестве задатка, не соответствующими критериям добросовестности и разумности. При этом судами учтено, что финансовому управляющему было доподлинно известно о погашении всех требований, предъявленных к должнику, в связи с чем передача права собственности на его имущество третьему лицу стала невозможной.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов