Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1212 по делу N А41-14713/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1212 по делу N А41-14713/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Семановой Светланы Николаевны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу N А41-14713/2022 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению гражданки Клевалиной Елены Вениаминовны (Москва, далее - истец, Клевалина Е.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд+" (Московская область, далее - общество), гражданке Семановой Светлане Николаевне (далее - Семановой С.Н., (далее - ответчики)

о признании недействительной сделки - трудового договора от 17.03.2008 N 1, заключенного между обществом и Семановой С.Н., в части условий о выплате ей компенсации в размере 18 окладов на основании пункта 13.1 трудового договора от 17.03.2008 N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу выплаченных Семановой С.Н. по недействительной сделке денежных средств в сумме 2 160 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что сделка в оспариваемой части являлась сделкой с заинтересованностью, заключена без корпоративного одобрения, необходимого в данном случае, сделка причинила ущерб обществу; поведение сторон договора имеет признаки злоупотребления правом.

Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Семановой Светлане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова